O chefe da Harper, Rick MacArthur, sobre blogs, paywalls, sua mudança de editor e o futuro do jornalismo

Foto da Biblioteca Pública de Boston via Flickr

Rick MacArthur é um renegado nascido na mansão azedo e ligeiramente amarrotado que continua a ser editor da Harper’s Magazine muito depois de salvá-la da extinção ao assumi-la em 1983, quando o célebre mensal sofria perdas anuais de sete dígitos.

Ele é neto do bilionário cuja fortuna está por trás da Fundação MacArthur, mas que também entrou em conflito com seu falecido pai. Seu tio-avô escreveu “The Front Page”, a duradoura peça de palhaçada (mas também política) sobre o negócio de jornais em Chicago. E ele continua sendo um miserável de coração manchado de tinta, muito informado pelos primeiros anos como repórter ou editor do The Wall Street Journal, Washington Star, Bergen (N.J.) Record, Chicago Sun-Times (onde nos conhecemos) e United Press International.

Ele está especialmente absorto em como a imprensa opera e a ridicularizou como uma ferramenta de propaganda do Pentágono em um livro, “ Segunda Frente: Censura e Propaganda na Guerra do Golfo de 1991. ” Mas isso foi muito antes de uma era digital que o confrontou, como todos os operadores de mídia, com perguntas irritantes em meio ao fim das publicações impressas. Ele também é ativo no Roderick and Solange MacArthur Justice Center, que leva o nome de seu falecido pai e irmã, na Northwestern/Pritzker School of Law em Chicago. É um escritório de advocacia de direitos civis com escritórios em Nova Orleans e Oxford, Mississippi.

A Harper's continua sendo uma operação de impressão, agora com uma estrutura corporativa sem fins lucrativos. Agora tem uma circulação paga de 135.000, cobrando US $ 45,99 por uma assinatura anual. Mas mesmo que você deseje apenas digital, você precisa pegar a versão impressa.

Foi um dos muitos tópicos levantados em uma conversa em que MacArthur ofereceu opiniões distintas sobre o mundo digital, paywalls, concorrentes e o estado do jornalismo.

Para acessar seu conteúdo online, você precisa de uma assinatura paga da revista física. Mas se obtém um arquivo digital que remonta a 1850 e totalmente indexado por assunto e autor. Você gastou US$ 1 milhão 10 anos atrás nisso. Então, em suma, explique sua estratégia.

Minha filosofia é que se você quer ler uma revista, se você está tentando fazer com que as pessoas se interessem, você deve tentar tornar a revista interessante. Quando a Time Inc. estava no auge, eles eram horrivelmente dependentes de assinaturas premium, como assinar para obter um despertador ou uma bola de futebol de brinquedo. Até eles sabiam que acabaria por ser a morte da Time Inc. A coisa toda foi lançada por assinaturas premium vendidas.

Eu sempre empurrei a escrita real sobre todo o resto. A teoria era que se você conseguir que as pessoas realmente leiam a revista, elas estarão mais propensas a renovar e, antigamente, mais propensas a olhar para a propaganda. Agora com o Google e o Facebook tendo a maior parte da publicidade, trata-se apenas da relação entre a revista e o leitor. É a única alternativa para vender.

The New Yorker tem uma revista alternativa completa que está mudando todos os dias em seu site. Há uma grande sobrecarga, muitas contribuições, muitos sinos e assobios. Então eles estão basicamente executando duas revistas. Minha filosofia é focar na revista e ser quem você é. Com toda a concorrência por aí, concentra sua atenção no que é realmente bom. Não tentamos distrair as pessoas ou enganá-las com outras coisas, coisas menos boas. Claramente, o material na capa do site da The New Yorker é de qualidade inferior ao que se encontra impresso, e eles pagam menos aos escritores.

Faço alguns trabalhos para a Condé Nast (Vanity Fair, parte da mesma empresa da The New Yorker). The New Yorker é dirigido por algumas pessoas fabulosas, como David Remnick. Quer alguém concorde ou não com sua avaliação, The New Yorker não é, em última análise, o inimigo.

Eles não são o inimigo, mas eles são a concorrência. Eu os vejo respondendo ao desafio digital de uma maneira. Estamos respondendo de uma maneira diferente, concentrando-nos apenas no que consideramos as coisas boas, as melhores. Fizemos algumas concessões, como um resumo semanal de notícias, com 70.000 “assinantes” e estamos vendendo alguns anúncios. Mas não estamos tentando uma operação alternativa no site.

E eu acho que blogar é muito ruim para os escritores. Pergunte a Andrew Sullivan. Ele quase teve um colapso . Você pode ver a qualidade da escrita dos blogueiros diminuir. Contratamos Walter Kirn para ser nosso colunista a cada dois meses. Estamos enviando-o para a Convenção Nacional Republicana, mas não queremos que ele publique no blog porque não queremos diluir o que ele está fazendo para a revista impressa.

Qual é a sua avaliação agora do estado geral do conteúdo digital pago? E a luta dos jornais diários locais para conseguir assinantes apenas digitais?

Acho que é um sonho. Eu sempre pensei que era um sonho. Eles começaram a distribuir tudo de graça, depois reverteram o curso. Eu acho que há algo neurológico acontecendo, junto com o que está acontecendo no mercado. Ao distribuir conteúdo gratuito, você os coloca em competição com todos.

Todo idiota que pudesse blogar e alegar estar cobrindo a comissão de zoneamento local poderia dizer que era um jornalista competindo com o jornal local. Os leitores aprenderam a não diferenciar e a ver um blog gratuito como a mesma coisa que o cara que escreve para o jornal local. “E o jornal acha que não vale dinheiro e não está me cobrando.” Então, o jornal, tendo treinado as pessoas para querer informação de graça, deseducava as pessoas sobre a diferença entre uma história real e algo de cabeça.

Além disso, há ciência social que apóia isso. Um cientista social norueguês que conheço estuda estudantes do ensino médio e descobre que os estudantes noruegueses absorvem mais do papel do que os e-readers. O papel força você a se concentrar mais. Talvez seja algo sobre a própria tela que desvaloriza o tipo. Não suporto ler uma notícia interrompida por anúncios, anúncios promocionais e links para outras coisas. No papel, você lê de forma linear e não é interrompido. Não tenho certeza de como colocar o gênio de volta na garrafa, mas estou apostando na impressão. O Toronto Star está fazendo um trabalho de ponta com o jornal.

Tenho um amigo que administra o suplemento semanal do New York Times que eles vendem para jornais estrangeiros, e está indo bem. As pessoas veem o valor aprimorado do papel.

Alan Rusbridger, o ex-editor do The Guardian, acaba de saiu sem cerimônia como chefe de sua organização-mãe depois de uma carreira muito elogiada lá. Uma questão foi paywalls. Qual é a sua opinião sobre ele?

Eu o via como um ideólogo louco. Achei que ele estava maluco. Ele foi o promotor mais agressivo de conteúdo gratuito não porque achasse que era a melhor maneira de atingir os leitores ou vender publicidade, mas apenas dizendo que a informação quer ser gratuita, como comida. Ele estava fora de si. Não um jornalista, um ideólogo. Ele realizou coisas, como receber o feed, ou o despejo de documentos, de Edward Snowden. Mas acho que a cabeça dele deveria estar em uma estaca na ponte de Londres. Ao promover essa ideologia maluca de conteúdo gratuito, ele causou mais danos do que qualquer um. Não foi um erro, foi um compromisso político. Se o The Guardian pode se recompor e persuadir as pessoas a pagar por isso, eu não sei.

Encontrei pela primeira vez um editor do Guardian em uma entrevista coletiva perto de Bordeaux, na França, e disse que eles estavam orgulhosos de se livrar de sua última prensa. Achei o cara maluco. Mas como você dá a volta por cima? Como convencer as pessoas a pagar? Bem, muito gradualmente. Não até que o Departamento de Justiça aja contra o Google. Temos nosso trabalho cortado para nós.

Você apenas escreveu sobre a demissão do editor número 2 de uma revista francesa. Você escreveu: “Ao mesmo tempo, o que me incomoda ainda mais na demissão de Aude Lancelin é o surgimento de uma ortodoxia jornalística na L’Obs semelhante ao que vejo mais ou menos em todo o jornalismo ocidental”. Explique essa “ortodoxia”.

É, “podemos gerenciar a empresa em lucratividade fazendo certos tipos de histórias em certas categorias”. Sempre foi o sonho de um editor nos velhos tempos. Se os vendedores de anúncios tivessem seu próprio jeito, tudo no papel seria sobre um produto ou tocar em uma categoria que ele deseja vender. É trabalho do repórter e do editor lutar contra isso. Há também a aleatoriedade do jornalismo. Você se depara com coisas interessantes. Você não pode calcular todas as manhãs o que funcionará financeiramente. Você teria um papel sem graça se fizesse isso e não deixasse nada ao acaso.

É por isso que você deve trabalhar em um escritório e não apenas em locais remotos para economizar dinheiro e não promover o pensamento criativo e as ideias criativas. Eu encontro essas pessoas o tempo todo que dizem: “Se apenas conseguirmos que nossos editores pensem mais digitalmente, ou mais sobre as categorias de consumidores X, Y e Z, seremos bem-sucedidos”. Não funciona assim e é muito chato. Não estou dizendo que não devemos ser disciplinados e ter orçamentos e pensar em uma abordagem empresarial. Mas tornou-se um fetiche que devemos gerenciar nosso caminho para a lucratividade definindo metas editoriais muito específicas e qualquer coisa fora do proibido.

OK. Então, o que você diria sobre o jornalismo, em geral, hoje em dia? E a atual campanha presidencial informa suas opiniões de alguma forma?

É terrível no sentido de que na TV eles deixam Trump ser o repórter. Por que você colocaria alguém que sabe alguma coisa sobre os assuntos que ele fala quando você pode fazer Trump disparar sua boca e sua audiência subir? A CNN e a MSNBC podem ser menos estúpidas (que outras), mas ainda terão pessoas de relações públicas, representantes da campanha ou o próprio candidato, em vez de pessoas que sabem do que estão falando.

Dê uma olhada no (Eugene) McCarthy-(Robert) Kennedy debate (antes da primária presidencial democrata da Califórnia) em 1968, antes de Kennedy ser baleado. Foi moderado por três jornalistas políticos sérios (o moderador Frank Reynolds e os palestrantes Robert Clark e William Lawrence, todos da ABC News). Agora, em vez disso, você tem uma (pessoa) que é uma espécie de ator, como Anderson Cooper ou Rachel Maddow, organizando uma conversa entre pessoas de dentro, muitos deles não jornalistas.

Os jornais não estão tão longe. Felizmente, você ainda vê alguma mediação acontecendo entre candidatos e leitores. Mas muito disso começou quando escrevi meu livro sobre a Guerra do Golfo Pérsico, e (Comandante Gen. H. Norman) Schwarzkopf (Jr.) foi um gênio que encurralou a mídia. Eles eram completamente dependentes de Schwarzkopf. Então, em vez de coletivas de imprensa, ele fez PR direto para a câmera da TV, por cima da cabeça dos jornalistas. E foi Schwarzkopf, ou quem o aconselhou, que começou. Falando sobre os repórteres. Ele nem mesmo tinha repórteres na sala. Pelo menos no centro de imprensa da Arábia Saudita, os repórteres se reuniram e, depois que ele leu seu comunicado de imprensa na câmera, alguns foram autorizados a fazer uma pergunta.

Qual é a sua opinião sobre os jovens que você entrevista para empregos?

Quando entramos no negócio, achamos que os jornais eram legais. Foi em parte resultado da Guerra do Vietnã, Watergate e outras noções românticas. Agora não tenho a mesma sensação de envolvimento romântico ou político. Mas eles são mais sérios do que nós e muito mais educados do que nós. não sei qual é melhor.

Achei que era mais divertido quando entrei no negócio. Eles parecem mais assustados, com todo mundo dizendo que o jornalismo acabou, e eles têm sorte de conseguir um emprego no BuzzFeed, sem trabalhar por muito dinheiro. Vejo uma cautela excessiva, e uma seriedade tremenda e admirável, pois eles querem se distinguir pela inteligência. Temos estagiários que falam três idiomas e são summa cum laude. Eles estão desesperados para entrar no jornalismo. Mas estou preocupado porque eles estão muito assustados e cautelosos. Para nós, se não desse certo em um lugar, havia outros 30 papéis para trabalhar. Todas essas opções de ganhar a vida, aqui e ali, não estão mais nas cartas. Além disso, se conseguir um emprego em um jornal, você pode acabar se afogando em blogs.

Você tinha uma separação dos caminhos com um editor-chefe depois de três meses. Que diabos foi isso?

não posso falar muito. Eu o demiti. Eu poderia dizer em termos gerais que havia uma diferença de gerações entre ele e eu. Ele é um cara muito brilhante, um bom editor como número 3 (tínhamos três pessoas no mesmo nível). Mas não acho que ele estava no jornalismo pela mesma razão que eu. Ele estava nele por uma carreira discreta. Meu tio-avô era Charles MacArthur. Está no meu sangue, e eu tenho um senso de romance sobre isso. “The Front Page” é uma peça muito política, com um forte ponto de vista político. Isso, mais a Guerra do Vietnã, me deixou louco por estar no jornalismo. Acho que ele (o ex-editor) não tinha isso. Era mais mecânico, orientado para a carreira, menos romântico.

O que você acha que a Harper's tem a oferecer que os outros não? Como você existe em um universo com concorrentes aparentemente com mais recursos e de alto perfil, como The New Yorker e The Atlantic?

Acho que estamos dando a você coisas que você não pode obter em outro lugar. Às vezes, temos opiniões excêntricas sobre as coisas. Para a nova edição, Tom Bissell fez um tour de ônibus por Israel com um apresentador de talk show de direita e 450 cristãos evangélicos pró-Israel. É uma peça selvagem que eu não acho que poderia aparecer na The New Yorker ou na New York Times Magazine. É muito estranho, muito estranho. É a capa da edição de julho. E quando fazemos reportagens investigativas, geralmente atingimos uma área que não foi muito tocada. Minha peça favorita nos últimos anos foi de Jess Bruder sobre a exploração de idosos que trabalham para a Amazon , essas pessoas na faixa dos 70 e 80 anos que teriam se aposentado antigamente e agora sem aposentadoria. Então, eles viajam pelo país em trailers, conectam-nos o mais próximo possível de um armazém da Amazon e se matam durante a temporada de vendas, depois passam para o próximo armazém da Amazon. Pessoas em seus 70 e 80 anos que não deveriam estar trabalhando. Não vejo muitos relatos sobre isso.

Você é muito ativo em uma organização sem fins lucrativos fundada por uma família que está envolvida com questões de justiça criminal. Acabou de comemorar um grande aniversário. Qual é o estado do jornalismo de justiça criminal?

Está terrível agora. Costumava ser muito bom quando havia mais jornais. Duas estrelas eram Maury Possley (então no Chicago Tribune, agora o National Registry of Exonerations na Califórnia) e Jim Dwyer quando ele estava no Newsday (agora no The New York Times). Mas havia outras pessoas também. Em todo o país, jornais locais estavam fazendo grandes investigações sobre condenações injustas e negligência judicial. Agora, a maioria dos repórteres foi exterminada. Então, eu diria que o estado da reportagem sobre as paródias da justiça – as peças clássicas – é muito ruim. E não há reposição.

Correção : uma versão anterior desta história dizia que a contagem de assinantes do resumo de notícias da Harper é de 20.000. Na verdade, são 70.000. Pedimos desculpas pelo erro.