As doações de George Stephanopoulos a Clinton prejudicaram sua credibilidade

A candidata presidencial democrata Hillary Clinton faz seu discurso de abertura em um fórum de candidatos em 2007. À esquerda está o moderador do fórum, George Stephanopoulos da ABC News. (Foto AP/Rico Pedroncelli)

Político e a Sinalizador gratuito de Washington revelou na quinta-feira que havia doado US$ 50.000 (mais tarde alterado por ele para US$ 75.000) em contribuições para a instituição de caridade Fundação Clinton . Ele não divulgou esse fato nem para seu empregador nem para os telespectadores, mesmo quando relatou sobre os Clintons e a controversa fundação.

Ele, portanto, não revelou nada quando entrevistando recentemente Peter Schweizer , autor de uma crítica e contestada — pelos Clintons e seus aliados — livro sobre os doadores da fundação e o mandato de Hillary Clinton como secretária de Estado.

Steve Brill , o jornalista-autor-empresário de mídia que também ensina jornalismo na Universidade de Yale, está certo ao ver pouca ambiguidade nesse assunto.

“Primeiro, ele deveria ter esclarecido com seu empregador, e eles deveriam ter dito não a ele.”

“Segundo, pela mesma razão que a ABC deveria ter dito a ele não, ele não deveria ter feito isso porque reporta sobre eles [os Clintons]. Existem muitas outras instituições beneficentes de desmatamento”, disse Brill, aludindo à defesa do âncora de que acredita muito no trabalho da fundação.

“Ah, e terceiro: eles não precisam do dinheiro.”

O agente político que virou apresentador de TV, que trabalhou na Casa Branca de Clinton, ofereceu uma declaração formal de desculpas.

“Fiz doações de caridade para a Fundação em apoio ao trabalho que eles estão fazendo na prevenção global da AIDS e no desmatamento, causas com as quais me importo profundamente. Eu pensei que minhas contribuições eram uma questão de registro público. No entanto, em retrospectiva, eu deveria ter dado o passo extra de divulgar pessoalmente minhas doações ao meu empregador e às opiniões no ar durante as notícias recentes sobre a Fundação. Peço desculpas.'

Quase 20 anos atrás, escrevi muito sobre conflitos de interesse flagrantes entre os jornalistas de elite de Washington. Ironicamente, esses incluíam Cokie Roberts, há muito fiel em “This Week”, o popular programa de notícias matinal de domingo da ABC agora apresentado por Stephanopoulos. Eu até tinha um item de coluna regular, marcado “Cokie Watch”, sobre esses conflitos.

Minhas reportagens envolviam enormes taxas de palestras para jornalistas que eram pagas por grupos cujos assuntos ou instituições específicas os jornalistas cobriam. A ABC ajustou algumas de suas regras na época, mas a prática continua desenfreada e fala da ética situacional frequente em que grandes estrelas recebem um passe de seus empregadores de mídia.

Por sua vez, a ABC não tomará nenhuma ação disciplinar, pois não vê motivo. “Aceitamos suas desculpas. Foi um erro honesto.”

As desculpas são fracas. Mais notavelmente, há a questão de ele alegar que essas contribuições estavam no registro público e, portanto, transparentes para o mundo.

Aqueles que presumivelmente deveriam saber deles por meio de registros públicos incluíam ABC, seu empregador.

O âncora cedeu às previsíveis críticas republicanas ao anunciar que não moderaria um debate primário presidencial do Partido Republicano no próximo ano, conforme planejado. Mas ele insistiu que cobrirá a campanha de outra forma, incluindo os Clintons. Cobrir os Clintons é muito discutível. Suas reportagens recentes incluem questionamentos bastante agressivos aos críticos de Clinton, como Schweizer.

Essa postura no ar, é claro, é uma postura neutra e obstinada. Essa postura é explodida em pedaços pela palavra das contribuições. E, como disse um advogado de mídia de transmissão que conheço, não é como se a bancada da ABC não incluísse repórteres muito capazes que poderiam relatar a história sem a bagagem de laços tão profundos com os Clintons.

“Quando Stephanopoulos se mudou da Casa Branca de Clinton para a ABC, houve todos os tipos de advertências do mundo do jornalismo de que ele teria que ficar totalmente limpo quando se tratasse de atividades partidárias, para que ele não comprometesse a neutralidade da rede”, observou Kelly McBride, especialista em ética, vice-presidente de programas acadêmicos do Poynter Institute e coautora de “The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century”.

“Eu não posso acreditar que por três anos seguidos ele fez uma doação maciça para a Fundação Clinton e não a revelou ao seu chefe. Isso me sugere que ele realmente não levou muito a sério essa promessa de independência.”

“Isso é realmente prejudicial para a ABC. Qualquer espectador que possa estar se perguntando se seu talento se inclinou para a esquerda tem a confirmação de que precisa, seja ou não uma conclusão justificável”.

Uma questão final:

Em uma ligação para Brian Stelter, da CNN, o âncora alterou a divulgação original da ABC de seus US$ 50.000 em doações para a Fundação Clinton em 2013 e 2014. Ele disse que se esqueceu de outro, por US$ 25.000, dado em 2012.

É fácil acabar um pouco fora de contato como jornalista de Washington. Isso pode acontecer facilmente se, por exemplo, você viajar no Air Force One com o presidente; passar muito tempo em sessões privadas com grandes oficiais; e ser levado de e para estúdios de TV em sedãs pretos com motorista (em troca de nenhuma taxa de aparição na maioria das vezes, os jornalistas ganham caronas).

Eu estive lá. Uma auto-imagem populista pode se tornar uma auto-ilusão.

Mas quando você se esquece de fazer uma contribuição de caridade de US$ 25.000, presumivelmente porque é uma parcela escassa de sua renda, provavelmente também está com problemas.