A analista da ESPN Jessica Mendoza ataca » CNN enfrenta um verdadeiro trabalho hacker » Qual é a coisa certa para 'The View'?

Seu relatório Poynter de sexta-feira

A analista de beisebol da ESPN Jessica Mendoza. (Foto por Willy Sanjuan/Invision/AP)

Boa manhã de sexta-feira. Em observância ao Dia de Martin Luther King Jr., não haverá um Relatório Poynter na segunda-feira. Vejo você aqui na terça. Tenha um ótimo final de semana e vamos direto para a newsletter de hoje.

Hoje começamos com algo um pouco menos sombrio que o impeachment e um pouco menos significativo que os debates. É sobre esportes. Mas é uma questão séria sobre a ética do jornalismo e, bem, simplesmente fazer a coisa certa.

Jessica Mendoza é analista da Major League Baseball da ESPN. Ela também é uma conselheira paga do New York Mets. Eu já escrevi isso antes, mas esse é um sério conflito de interesses e esse conflito surgiu novamente na quinta-feira.

Mendoza esteve no programa ESPN Radio/TV “Golic and Wingo” falando sobre o Houston Astros usando a tecnologia para roubar os sinais dos adversários a caminho da vitória na World Series de 2017. A história foi quebrada pelo The Athletic site e baseado em parte em informações fornecidas por Mike Fiers, que arremessou para os Astros naquela temporada. Desde então, o GM e o gerente do Astros foram suspensos e demitidos.

Mike Golic Sr. perguntou a Mendoza: “Você tem um problema com Mike Fiers deixando os Astros, indo para outro time e depois tornando-se público com tudo isso?”

Mendoza disse: “Ir a público, sim. Não me caiu bem.”

Ela continuou: “Honestamente, fiquei triste pelo esporte que foi assim que tudo foi descoberto. Isso não foi algo que a MLB investigou naturalmente ou que até mesmo outras equipes reclamaram porque naturalmente ouviram sobre isso e então as investigações aconteceram. Veio de dentro, foi um jogador que fez parte disso, que se beneficiou disso durante a temporada regular quando fez parte daquele time. Que, quando eu ouvi pela primeira vez, isso te atinge como qualquer companheiro de equipe faria. É algo que você não faz. Eu fico totalmente contando seus futuros companheiros de equipe, ajudando-os a vencer, deixando as pessoas saberem. Mas ir a público e chamá-los e começar tudo isso, é difícil de engolir.”

Então, vamos ver se entendi: A parte que me deixa triste é COMO essa história acabou? E não que os Astros sejam trapaceiros?

Agora aqui está a parte do conflito: Mendoza é pago pelo Mets e o novo técnico do Mets, Carlos Beltran, era um jogador daquele time do Astros que trapaceou. Na época dos comentários de Mendoza, Beltran ainda era gerente. Ele foi demitido no final do dia.

Sports Illustrated Jimmy Traina resumiu bem quando escreveu , 'Seu principal analista do Sunday Night Baseball acabou de entrar em sua rede e disse que Fiers deveria ter contado a algumas pessoas, mas não a todas as pessoas sobre a trapaça'. Ele então acrescentou sarcasticamente: “Ótima tomada”.

A reação foi tão rápida e dura que Mendoza foi ao Twitter para esclarecer seus comentários .

Ela disse que o jogo “se beneficiará muito” porque o roubo do sinal foi descoberto. No entanto, ela disse que Fiers deveria ter passado por sua equipe ou pela Major League Baseball. A esse ponto, ela acrescentou: “Mentes razoáveis ​​podem discordar”.

Em seguida, ela abordou sua conexão com o Mets, escrevendo: “Quero deixar bem claro que meu papel de consultora com a equipe não molda minha opinião de forma alguma sobre esse assunto. Eu me sinto assim, independentemente de quais times, jogadores ou treinadores estejam envolvidos”.

Bem, deixe-me deixar bem claro: É UM CONFLITO DE INTERESSES. Suas alegações de inocência não são boas o suficiente. Independentemente de sua opinião original sobre Fiers, que eu pessoalmente achei horrível, o fato de ela estar sendo paga pelo Mets prejudica gravemente sua credibilidade. Como ela pode ser uma analista objetiva sendo paga por uma das equipes sobre as quais ela deveria ser objetiva? Como ela pode ser objetiva sobre os rivais do Mets? Por que a ESPN continua a permitir isso está além de mim.

A ESPN deveria dizer a Mendoza: “Ou você trabalha para nós em tempo integral ou trabalha para o Mets. Você não pode fazer as duas coisas.”

Sen. Martha McSally (R-Ariz). (Foto AP/Alex Brandon)

A senadora Martha McSally, uma republicana do Arizona, atacou um repórter da CNN na quinta-feira, chamando-o de 'hack liberal' quando ele tentou fazer uma pergunta sobre o julgamento de impeachment de Donald Trump.

Manu Raju, da CNN, caminhou ao lado de McSally enquanto ela se dirigia para uma sala de audiência e perguntou: “Sen. McSally, o Senado deve considerar novas evidências como parte do julgamento de impeachment?”

McSally disse: “Manu, você é um hack liberal. Eu nao estou falando com voce.'

Raju então perguntou: “Você não vai comentar?”

E McSally respondeu dizendo: “Você é um hack liberal, amigo”.

Depois, a CNN divulgou uma declaração que dizia: “É extremamente impróprio para um senador dos EUA descer a esse nível e tratar um membro da imprensa dessa maneira por simplesmente fazer seu trabalho”.

McSally não recuou. Ela realmente postou seu próprio vídeo da troca no Twitter e disse “você é”, presumivelmente significando que ela acredita que Raju é um “hack liberal”.

McSally perdeu uma corrida para o Senado para o democrata Kyrsten Sinema em 2018, mas foi escolhido para substituir John McCain no Senado após a morte de McCain. Ela está concorrendo à reeleição.

Não há história conhecida entre McSally e Raju, mas Maggie Haberman, do The New York Times, em um tweet , disse essencialmente que bater de frente com um repórter da CNN sobre o impeachment de Trump ajuda a reputação de McSally entre a base republicana, e isso parece ser verdade com base nos comentários do tweet de McSally sobre o incidente.

Meghan McCain de “The View”, à esquerda, ao lado do deputado Tulsi Gabbard (D-Hawaii). (Foto de Jason Mendez/Invision/AP)

O 'The View' da ABC tem um problema com Meghan McCain? É isso que o escritor e repórter de cultura Shamira Ibrahim escreveu em um editorial para a seção de opinião do The New York Times. A matéria fazia referência às disputas no ar de McCain com seus co-anfitriões, bem como líderes democratas como a candidata presidencial Elizabeth Warren.

Ibrahim escreve: “Nos primeiros dias de sua chegada, as brigas no ar da comentarista conservadora eram divertidas para a TV. Agora, é simplesmente exaustivo.”

Ela também escreveu: “As réplicas cada vez mais agressivas de seus co-apresentadores se transformaram no equivalente diurno da TV a uma briga de gaiola para o público espectador, refletindo as frustrações do discurso em nosso clima político atual sob a lupa da iluminação dura do estúdio”.

Há alguns relatos de que Abby Huntsman está deixando o show, em parte, porque ela e McCain não se dão bem.

É um ponto interessante que Ibrahim levanta. O papel de McCain com “The View” representa uma voz conservadora necessária em vários tópicos políticos? Ou McCain é uma distração aumentando a divisão?

Eu diria que são precisos dois para dançar o tango – por que McCain deveria ser o único culpado pelas divergências no programa? Ela não está discutindo consigo mesma. E observe a palavra que acabei de usar: show. Em última análise, é um programa de TV. Além de ser informativo, também precisa ser divertido e a presença de McCain é uma grande parte desse entretenimento.

Co-apresentador do MSNBC “Morning Joe” Joe Scarborough tuitou , “A esquerda beijou John McCain toda vez que ele falou a verdade para Trump, mas não consegue lidar com sua filha falando o que pensa quando isso não se encaixa perfeitamente em uma visão de mundo progressista? Abre a tua mente.'

Sugerir que McCain não deveria estar no programa só porque ela não concorda com tudo o que foi dito no programa não deve ser desencorajado ou punido. Deve ser aplaudido. Afinal, não é esse o objetivo de um talk show de painel?

O repórter de mídia Michael Calderone está deixando o Politico para se juntar ao The Hive da Vanity Fair como editor sênior. The Hive é uma franquia da Vanity Fair que se concentra em mídia, negócios e tecnologia.

Este é um grande negócio. Calderone é uma das vozes mais respeitadas na cobertura da mídia e sua contratação mostra o compromisso da Vanity Fair em reforçar sua cobertura da mídia antes das eleições de 2020.

ESPN “Pardon the Interruption” co-apresenta Tony Kornheiser, à esquerda, e Michael Wilbon. (Foto cortesia da ESPN)

“Pardon the Interruption”, da ESPN, está passando por um facelift. O programa – que para mim é o melhor programa de conversa sobre esportes da história da TV – vai estrear um novo set na segunda-feira.

Não se preocupe, o set ainda terá cabeças em varas no fundo e continuará sendo gravado no escritório da ABC News em Washington, DC (a propósito, é o mesmo estúdio onde o 'SportsCenter' do leste da meia-noite de Scott Van Pelt se moverá para o final deste ano.)

Em um comunicado, o produtor executivo de “PTI”, Erik Rydholm, disse: “Nós sentimos que o programa já é tão confortável para sediar e assistir, então não fizemos mudanças drásticas. O pensamento orientador foi: 'Igual, mas melhor.'”

Então, o que será novo? Mais notavelmente uma grande tela de LED que exibirá gráficos, animações, títulos de segmentos e muito mais. Além disso, haverá alguns outros sinos e assobios sutis.

Tudo soa bem, mas você poderia colocar os co-apresentadores Tony Kornheiser e Michael Wilbon em duas cadeiras no meio de uma garagem e ainda seria o melhor programa de debate esportivo na TV por causa de seu conhecimento, carisma e camaradagem. Incrível que o show ainda tenha o mesmo suco depois de quase 19 anos no ar.

• Bernie Sanders ou Elizabeth Warren. Quem é o mentiroso? Molly Roberts, do Washington Post, pesa sobre .
• Um homem foi erroneamente condenado por assassinato e o amargo legado disso. Sensacional trabalho em “Sombra de uma dúvida” de Emily Bazelon na revista The New York Times.
• A quarta hora da NBC do programa “Today” com Hoda Kotb e Jenna Bush Hager está adicionando uma audiência de estúdio. Brian Steinberg, da Variety, tem os detalhes .

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em o email .

• Escreva seu coração: A arte do ensaio pessoal (seminário de grupo on-line). Prazo: 24 de janeiro.
• Projeto Poynter Produtor (presencial e on-line). Prazo: 17 de fevereiro.

Quer receber este briefing na sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em o Facebook .