A eleição acabou. Como a mídia fez?

À medida que o Dia da Eleição se transformou na Semana Eleitoral e fechou as cortinas da presidência antimídia de Trump, a mídia brilhou.

(Cortesia: CBS News)

Não é irônico?

Nos últimos quatro anos, o presidente Donald Trump espancou, abusou verbalmente, agrediu e ridicularizou a mídia. Ele os chamou de notícias falsas e o inimigo do povo. Ele tuitou insultos, gritou insultos e tentou desacreditá-los sempre que podia. Ele usou comícios e conferências de imprensa para zombar deles.

Como Jonathan Karl, da ABC, ex-presidente da Associação de Correspondentes da Casa Branca, disse no ar no sábado, “(Trump) disse às pessoas para não acreditarem no que viram com seus próprios olhos. Ele disse às pessoas que não acreditassem no que viam nos jornais e nos noticiários da televisão”.

E, no entanto, quando o Dia da Eleição se transformou na Semana Eleitoral e fechou as cortinas da presidência antimídia de Trump, a mídia brilhou.

Sim, os últimos cinco dias deixaram todo o país no limite. O país ficou frustrado ao ver os resultados chegarem no que parecia ser o ritmo de uma preguiça. Ficamos imaginando quando tudo ia acabar. A noite de terça-feira se transformou em quarta-feira. Quarta-feira se transformou em quinta-feira. Quinta para sexta. Todos os dias, nos perguntávamos se este seria o dia em que tudo terminaria.

Tudo parecia um longo dia interrompido por cochilos curtos. Nossas dietas consistiam em café quente e pizza fria. Nós gastamos nossos controles remotos.

Assistimos Steve Kornacki, da MSNBC, e John King, da CNN, trabalhando em seus grandes conselhos. Assistimos Chuck Todd, da NBC, dividir os votos pendentes. Assistimos Judy Woodruff, da PBS, George Stephanopoulos, da ABC, e Norah O'Donnell, da CBS, liderando as discussões do painel.

Vimos Gloria Borger discutir com Rick Santorum na CNN e Chris Christie discutir com Rahm Emanuel na ABC. Vimos Chris Wallace, da Fox News, trazer bom senso, sabedoria e imparcialidade.

Começamos a ver Chris Cuomo, Joy Reid, Wolf Blitzer, Brian Williams, Savannah Guthrie, Bill Hemmer e Gayle King em nosso sono. Cochilamos com um mapa da Geórgia em nossas TVs e acordávamos com um mapa de Nevada.

Constantemente atualizamos as páginas iniciais do The New York Times e do The Washington Post. Constantemente verificamos os feeds do Twitter de pessoas como Maggie Haberman e Nate Silver. De repente nos tornamos especialistas em condados como Allegheny, Fulton e Maricopa. Aprendemos a diferença entre cédulas por correio e provisórias.

E enquanto o país parecia esticado até seus limites, praticamente implorando para que as redes apenas chamassem a corrida, especialmente porque Joe Biden parecia estar a caminho da vitória há alguns dias, os meios de comunicação fizeram a coisa certa.

Eles esperaram.

Eles relataram o que sabiam quando souberam. Eles ofereciam possibilidades sobre o futuro, mas não garantias ou garantias de que não poderiam apoiar com fatos e números. Eles disseram o que muitas vezes é tão difícil para os meios de comunicação dizerem: “Não sabemos”.

Em outras palavras, eles praticavam um jornalismo responsável. Não foi fácil. Às vezes era confuso. Mas estava certo.

Como John Dickerson da CBS News colocou apropriadamente : “A mídia não chama essa corrida mais do que o meteorologista faz chover quando diz que está chovendo lá fora. Estamos observando uma coisa que está acontecendo, temos especialistas que sabem como essa coisa acontece, mas não estamos fazendo nada além de observá-la.”

Sim, houve um tempo em que alguns observadores ficaram inquietos e impacientes, preocupados que um atraso na convocação da eleição para Biden estivesse dando vida às alegações de Trump de que a eleição foi fraudada. Mas os meios de comunicação mantiveram seus padrões, adiando uma ligação até ter certeza absoluta de que Biden havia garantido os votos para se tornar presidente.

Parecia não haver grandes gafes – uma projeção de estado que teve que ser revertida, por exemplo.

Enquanto isso, a maioria das redes mostrou instintos excepcionais ao desistir de um discurso de Trump no qual o presidente alegou falsamente que havia vencido a eleição e só perderia se fosse enganado. Sempre que ele twittou ou divulgou uma declaração, eles imediatamente o verificaram e derrubaram as alegações de que a eleição foi fraudada.

Ao longo da cobertura, enquanto os comentaristas discutiam o que estava acontecendo, todos os meios de comunicação seguiram habilmente a linha tênue de não declarar um vencedor, reconhecendo que Biden parecia estar a caminho de vencer e, especialmente, desmentindo as alegações infundadas de fraude de Trump.

Apesar de toda essa pressão para chamar um vencedor, as redes esperaram até ter certeza, e isso finalmente aconteceu na manhã de sábado.

Então o que vem depois?

O trabalho continua. Não apenas para Biden e o país. Mas para a mídia.

Como Karl disse: “Acho que temos um desafio agora, como repórteres e organizações de notícias, porque (Trump) efetivamente corroeu a confiança em grande parte deste país no que eles veem na grande mídia – e acho que é completamente nossa responsabilidade como devemos reconstruir essa confiança. Ele tinha o maior púlpito valentão do mundo e o usou por quatro anos para minar em grande parte o que fazemos.”

Mas você pode argumentar que a mídia usou seu trabalho nos últimos quatro dias para reconstruir essa confiança.

A mídia pode se orgulhar de seu trabalho de cobertura desta eleição, de cobertura responsável do fim da presidência de um homem que criticou constantemente aquela mídia durante quatro anos.

Isso não é irônico?

• A Fox News foi a última grande agência de notícias a chamar a corrida para Joe Biden. Será interessante observar como a rede lida com essa história nos próximos dias. Claramente, eles têm jornalistas responsáveis ​​que farão seu trabalho, como os âncoras eleitorais Bret Baier e Martha MacCallum, bem como o já mencionado Chris Wallace, que é de primeira linha. Mas vamos ver como seus apresentadores do horário nobre, como Tucker Carlson, Sean Hannity e Laura Ingraham, lidam com essa história daqui para frente. Com base na semana passada, eles não deram nenhuma indicação de que estão dispostos a aceitar os resultados da eleição e parecem dispostos a irritar a base de Trump para uma briga. Vamos ver o que eles dizem e vamos ver se o proprietário Rupert Murdoch os deixa escapar impunes.
• Conte comigo entre aqueles que não têm nada além de elogios a Steve Kornacki, da MSNBC, e John King, da CNN. Seu trabalho em grandes mapas de tabuleiro foi incrivelmente informativo e eles nunca perderam energia ou entusiasmo, apesar de muitas vezes repetirem os mesmos números repetidamente por dias a fio. Alguém dê a esses caras um grande jantar de bife e travesseiro para um merecido sono do tipo Rip Van Winkle.
• Excelente trabalho das redes para reconhecer rapidamente a outra grande história da eleição de Biden e essa é a história feita por Kamala Harris. Andrea Mitchell, da NBC, disse: “Ver a primeira vice-presidente mulher e a primeira pessoa negra, a primeira mulher negra… é impressionante pensar nas barreiras que foram quebradas. Não apenas o teto de vidro, mas em uma era de tal reconhecimento racial nos Estados Unidos, ter uma pessoa de cor na vice-presidência.”
• O momento mais poderoso logo após Biden ser projetado para ser o vencedor foi o comentário emocional de Van Jones na CNN. Se você não viu sua resposta sincera e cheia de lágrimas, Clique aqui .

• O conselho editorial do Washington Post com “Obrigado, América. Nossa democracia provou sua resiliência ao eleger Joe Biden.”
• Jemele Hill, do Atlantic, escreve sobre Kamala Harris com 'Ela fê-lo.'
• Ashley Parker do Washington Post, Josh Dawsey, Matt Viser e Michael Scherer com “Como o comportamento errático e o fracasso de Trump no coronavírus condenaram sua reeleição”.
• O editor da New Yorker David Remnick com “Começa a Era Biden”.
• O resto do mundo não parou na semana passada. Kara Fox da CNN com “Seis coisas que aconteceram enquanto o mundo assistia à eleição dos EUA.”