Perguntas de cano duplo: presentes para o presidente

As perguntas são instrumentos precisos que podem fazer
a diferença entre uma resposta e uma resposta citável, de acordo com o especialista em entrevistas John Sawatsky.

Inspirado pelo cuidadoso estudo de Sawatsky sobre o papel influente que
perguntas jogam no processo de entrevista, eu regularmente investiguei
contra as táticas de questionamento dos entrevistadores mais proeminentes
o negócio de notícias: o corpo de imprensa da Casa Branca.

Ultimamente, comecei a me arrepender de algumas das minhas duras críticas. Depois de
todos, sob o clarão das coletivas de imprensa do horário nobre, levantando-se
ao Presidente dos Estados Unidos; enfrentando os mais
escritório de comunicações disciplinado na história da Casa Branca - todos esses
fatores conspiram contra os repórteres que procuram respostas significativas de
um Presidente, Secretário de Estado, Secretário de Defesa, e outros, que nunca se desviará da mensagem, não importa quão cuidadosamente a questão seja analisada.

Mas duas palavras em um New York Times história
sobre a coletiva de imprensa presidencial de ontem em
Alemanha deram-me novas esperanças de que pelo menos alguns dos
jornalistas influentes podem finalmente estar recebendo a mensagem sobre o poder das perguntas.

…Permitir que um presidente jogue queimada de entrevista.PARA
é necessária uma pequena história por trás: durante toda a coletiva de imprensa com
A chanceler alemã Angela Merkel, o presidente Bush repetidamente
referiu-se ao prato principal de um próximo churrasco em sua homenagem: assado
javali selvagem. É uma forma familiar de boa e velha bonomia que
Bush confia regularmente para evitar perguntas difíceis, como aquelas feitas
sobre a erupção das hostilidades entre Israel e o Líbano.

Desta vez, porém, o Horários '
Jim Rutenberg concentrou-se não apenas nas respostas do presidente, mas em uma das
perguntas de seus colegas, uma que permite que um presidente - ou
qualquer outra pessoa, aliás - para jogar queimada de entrevista.

“Em sua sessão de perguntas e respostas com os repórteres, Bush brincou sobre aquele jantar, brincando em resposta a um pergunta de cano duplo (grifo meu) sobre a crescente crise e as ambições nucleares do Irã.”

Os discípulos de Sawatsky, como eu, atribuem à sua crença
que ao fazer mais de uma pergunta por vez, um entrevistador
permite que o sujeito escolha um sobre o outro e ainda pareça estar
responsivo.

Eu simpatizo com os repórteres da Casa Branca, que estão cientes de que
eles só têm uma chance de fazer uma citação reveladora. Compreensível,
eles acham difícil resistir a explodir com os dois barris. O
resultado desanimador: uma falha infalível.

Julgue por si mesmo da Casa Branca transcrição :

P: Você se preocupa com o fato de o aeroporto de Beirute ter sido bombardeado? E você vê o risco de desencadear uma guerra mais ampla?

E no Irã, eles, até agora, se recusaram a responder. Já passou do prazo ou eles ainda têm mais tempo para responder?

PRESIDENTE BUSH: Achei que você fosse me perguntar sobre o porco.

P Estou curioso sobre isso também. (Risada.)

PRESIDENTE BUSH: O porco? Eu te conto amanhã depois de comer.

A questão iraniana é – será levada ao Conselho de Segurança da ONU.
Dissemos que temos - para os iranianos, dissemos, aqui está sua chance de
avançar, e gostaríamos de uma resposta em um período de tempo razoável.
E nós quisemos dizer o que dissemos. Uma das coisas importantes sobre a mudança
em direção ao Conselho de Segurança, isso mostra que quando dizemos algo,
significa. Para - para ajudar a resolver esses problemas, você simplesmente não pode
dizer coisas e não dizer isso. E então, quando falamos, dissemos, razoável
período de tempo; semanas, não meses - foi o que explicamos ao
iranianos. Eles evidentemente não acreditaram em nós. E agora vamos
ir ao Conselho de Segurança, e estamos unidos para fazer isso.

Em uma inspeção mais próxima, verifica-se que o repórter perguntou a três
perguntas - uma consulta que não é mais de dois canos, mas talvez
a Metralhadora ?
Em todo o caso, tanto quanto sei, o Presidente apenas respondeu ao
pergunta sobre o prazo para a resposta do Irã, ignorando os outros dois.

Mesmo assim, vejo a frase “pergunta de cano duplo” no Horários Como
um sinal de esperança, e talvez até de importância histórica, pelo menos para
aqueles de nós que vêem as perguntas como instrumentos poderosos que podem, e
deve ser, calibrado e posado com estrita disciplina. Uma pergunta em
uma vez, por favor. A menos que você esteja tentando confirmar um fato, evite
perguntas fechadas que permitem respostas sim ou não, mas muitas vezes
parecem carregados de preconceito.

Despertado pela história de Rutenberg, procurei o Horários arquivo de 1981. O resultado: 406 ocorrências do adjetivo “double-barreled”.

Eles contribuíram para uma ampla gama de metáforas, entre elas:
feriados de cano duplo, nomes, incentivos fiscais, mentalidades, promessas,
guloseimas, ataques, políticas, come-ons, sobrenomes, rajadas de neve e
gelo, fazendo lobby por um substituto de gordura e (meu favorito) “um
explosão de cano duplo de Mae West.”

Claro, o literal ocasionalmente aparece como
espingarda de calibre 12 de cano duplo, besta e esquilo
blaster.

Até a referência da “pergunta de cano duplo” de ontem, o
conceito apareceu apenas uma vez antes como uma “consulta de cano duplo” em um
perfil de um prefeito de Long Island pela repórter Lynda Richardson.
A história de Rutenberg é a primeira vez que é aplicada a
Intercâmbios imprensa-presidenciais.

Progresso? Eu certamente espero que sim. Perguntas mal analisadas, como qualquer
doença, precisa de um diagnóstico primeiro, se houver alguma esperança de
descobrindo um tratamento e, com sorte, uma cura.

Comer javali, imagino, não é a escolha alimentar mais saudável.

Fazer o mesmo com perguntas é igualmente insalubre para uma democracia que depende de respostas honestas, diretas e, acima de tudo, responsivas de funcionários eleitos.