Cobrindo o tiroteio no Colorado – como a mídia está se acostumando com essas tragédias

Os jornalistas se tornaram proficientes na cobertura de tiroteios em massa porque eles acontecem com muita frequência. Mas eles não os trataram como apenas mais um dia.

Um investigador do FBI coleta evidências ao redor do estacionamento onde ocorreu um tiroteio em massa em uma mercearia King Soopers em Boulder, Colorado (AP Photo/David Zalubowski)

A manchete na primeira página do Denver Post de terça-feira: “Um pesadelo”.

The Boulder Daily Camera: “Uma tragédia”.

A manchete do Colorado Springs Gazette: “Pesadelo em Boulder”.

A foto dramática em destaque na primeira página do The Wall Street Journal mostrava a polícia escoltando pessoas para fora do supermercado Boulder, Colorado, onde um atirador estava matando 10 pessoas na segunda-feira. Outra foto semelhante, mas tão assustadora, estava na primeira página do The New York Times.

Embora tudo fosse angustiante, assustador e doentio, era, infelizmente, muito familiar. Outro tiroteio em massa – apenas alguns dias depois de um tiroteio na área metropolitana de Atlanta matou oito. Ainda estávamos pensando no que aconteceu na Geórgia quando soubemos dos tiroteios no Colorado.

E agora passamos pelo que sempre passamos: lembranças sinceras das vítimas, os possíveis motivos e antecedentes do suspeito e conversas sobre controle de armas, que geralmente são divididas em linhas partidárias.

Como meu colega do Poynter Al Tompkins escreveu , “Em breve saberemos mais sobre as vítimas do último tiroteio em massa, mesmo antes de as famílias enterrarem os mortos do último. Com o tempo, aprenderemos mais sobre o assassino e um possível motivo, enquanto os políticos oferecerão pensamentos e orações. Após um assassinato em massa de alto nível, o público geralmente fica brevemente interessado em algum tipo de controle de armas. Mas o apoio sempre desaparece.”

Infelizmente, os jornalistas se tornaram proficientes na cobertura dessas tragédias horríveis porque elas acontecem com muita frequência.

Mas só porque já passamos por esse caminho horrível antes e, sem dúvida, iremos novamente, isso não significa que os jornalistas devam tratar isso como apenas mais um dia nos Estados Unidos - embora a frequência de tais tiroteios faça parecer que agora faz parte de nossa vida. rotina. Acredita-se que este seja o 29º tiroteio com pelo menos quatro mortes nos últimos cinco anos. (Você pode ver o lista compilada por Daniel Victor e Jenny Gross do The New York Times .)

E os jornalistas não trataram isso como apenas mais um dia. Aqui estão algumas das notícias que se destacaram na terça-feira:

• Shawn Hubler do New York Times, Giulia McDonnell Nieto del Rio, Marie Fazio e Elizabeth Dias com “Vítimas de Boulder: um policial, um trabalhador de mercearia, um motorista de Instacart.”
• Andrea Salcedo e Paulina Firozi, do Washington Post, com 'Eric Talley, oficial morto no tiroteio em Boulder, amava seu trabalho e seus sete filhos: 'Essa era a vida dele'.'
• Shelly Bradbury, Conrad Swanson e John Meyer, do Denver Post, relataram os antecedentes do suspeito Ahmad Al Aliwi Alissa em “O suspeito de atirar em pedregulhos, Ahmad Al Aliwi Alissa, era mal-humorado, violento, dizem ex-companheiros de equipe.” A propósito, deve-se notar que na terça-feira, nove das 10 histórias mais lidas do Denver Post eram sobre o tiroteio. A história número 7 foi sobre a eficácia das vacinas COVID-19.
• Seth Masket, do Politico, olhou para o controle de armas com “Sobre a reforma das armas, Colorado mostra que desta vez pode ser diferente.”
• Do fotógrafo da Boulder Daily Camera, Cliff Grassmick: “Fotos: Boulder King Soopers no dia seguinte ao tiroteio.”
• Que tal esta manchete arrepiante em uma história de Teo Armus do The Washington Post: “A proibição de armas de assalto de Boulder, destinada a impedir os tiroteios em massa, foi bloqueada 10 dias antes do ataque ao supermercado.”
• Finalmente, O Denver Post fez perfis de cada um dos que perderam a vida no ataque de segunda-feira.

• Eu ainda estava bastante surpreso na terça-feira com a falta de cobertura da Fox News sobre o tiroteio no Colorado em comparação com a cobertura vista na CNN e MSNBC. A Fox News não ignorou a história, e a CNN e a MSNBC não tiveram cobertura 24 horas por dia. A Fox News normalmente começava a cada hora de programação com a cobertura do tiroteio. No entanto, em vários horários aleatórios durante o dia de terça-feira, fiz check-in em todas as três redes. Na maioria das vezes, a CNN e a MSNBC estavam falando sobre o tiroteio, enquanto a Fox News estava cobrindo outra coisa. Quando a Fox News discutiu a história na terça-feira, geralmente era sobre controle de armas, especialmente oferecendo atitudes conservadoras em relação ao controle de armas.
• Como mencionei no boletim de terça-feira de manhã, o exemplo mais notável da falta de cobertura da Fox News foi na segunda-feira, durante o horário nobre, quando os detalhes ainda estavam chegando sobre o tiroteio e as autoridades estavam realizando duas coletivas de imprensa em Boulder. No entanto, a Fox News mostrou o que claramente é mais importante para eles: Tucker Carlson, Sean Hannity e Laura Ingraham. E a maioria dessas três horas foi gasta falando sobre outros assuntos além do tiroteio.
• Falando em horário nobre, o que diferencia Anderson Cooper, da CNN, daqueles da Fox News é a capacidade de Cooper de ancorar uma notícia de última hora. É por isso que ele é um jornalista e seu colega da Fox News, Tucker Carlson, é um comentarista ou artista.
• “MSNBC Live with Katy Tur” teve um forte segmento de abertura na terça-feira para discutir o controle de armas – isso de um ponto de vista mais liberal.
• “CNN Newsroom with Brianna Keilar” também dedicou um tempo significativo para cobrir o aspecto do controle de armas desta história. Infelizmente, a audiência de terça-feira no Senado sobre armas já havia sido agendada antes do tiroteio no Colorado.
• As três principais redes - ABC, CBS e NBC - lideraram seus noticiários de terça-feira à noite com a história do Colorado e todas foram excelentes em sua cobertura. Além dos detalhes mais recentes, todas as três redes fizeram um trabalho respeitável reconhecendo aqueles que perderam a vida no tiroteio. E todas as três redes tiveram entrevistas cativantes com os que estavam dentro da loja na época. A NBC rapidamente falou sobre quantos tiroteios em massa existem nos Estados Unidos, e todos os três falaram sobre controle de armas – desencadeados por comentários do presidente Joe Biden. A NBC dedicou os primeiros oito minutos à história, enquanto a CBS e a ABC passaram dos 10 – uma quantidade significativa de tempo para uma história. Na verdade, a cobertura da ABC foi de 15 minutos – bem mais da metade do noticiário real no ar.

(Foto AP/Richard Drew, Arquivo)

Se você é jornalista do The New York Times e quer fazer algum trabalho externo, é melhor verificar primeiro com o Times. Em um memorando obtido por vários meios de comunicação, o Times disse aos funcionários que eles precisam executar todos os projetos externos por um comitê para garantir que isso não crie um conflito ou os afaste de seus empregos no Times.

O memorando dizia: “O comitê revisará principalmente projetos externos que tenham potencial para serem competitivos com nosso jornalismo e negócios, possam entrar em conflito ou distrair seu trabalho ou o The Times, envolver pagamento ou podem ser cobertos de qualquer outra forma pelas políticas definido pelo Manual de Jornalismo Ético”.

Exemplos de trabalho externo podem incluir contratos de livros e projetos de TV e cinema, incluindo trabalho de consultoria. Além disso, o comitê revisará projetos de áudio, como podcasts, boletins informativos pagos ou não e, de acordo com o memorando, “qualquer atividade que exija uma licença do The Times”.

Thomas Moore, do The Hill, escreveu , “O novo comitê não analisará atividades externas não remuneradas ou mal remuneradas ou trabalhos que provavelmente não seriam competitivos. No entanto, os repórteres ainda devem passar pelo editor de padrões ou outros aprovadores, afirmou o memorando. Essas atividades incluem convites para palestras pontuais, painéis e conferências, artigos freelance, entrevistas em formato curto, trabalhos de ensino em meio período, concursos e competições e parcerias de reportagem.”

Quem está neste comitê que revisará projetos externos? Isso não foi divulgado.

O último mandato parece ser uma reação a uma controvérsia recente envolvendo o colunista de longa data do Times David Brooks, que estava recebendo dinheiro de um projeto do Instituto Aspen que foi parcialmente financiado pelo Facebook. Brooks mencionou o projeto em que estava trabalhando e o Facebook em seus escritos, mas nunca revelou que estava sendo compensado por isso.

Honestamente, é difícil acreditar que isso está acontecendo agora. Parece bastante normal para um meio de comunicação ter que assinar um trabalho fora da empresa que pode ser visto como um conflito de interesses.

Dito isso, os meios de comunicação devem ser muito mais liberais no que permitem que seus jornalistas façam, como livros ou podcasts. Na maioria desses casos, o meio de comunicação se beneficia da exposição que seus jornalistas estão proporcionando. Em outras palavras, se um jornalista escreve um livro que recebe muita atenção, não é bom apenas para o jornalista, mas também para o veículo para o qual o jornalista trabalha. Os leitores veem o jornalista como uma autoridade e provavelmente seguirão o trabalho desse jornalista em sua organização de notícias.

POSTAGEM PATROCINADA:

Junte-se à nossa cúpula eleitoral SOS gratuita em 7 de abril para obter informações de repórteres de todo o país, incluindo Vox, Enlace Latino NC, USA Today e muito mais.

Como mencionei no boletim de terça-feira, o jornal Asbury Park Press, em Nova Jersey, publicou uma legenda no fim de semana que era misógina, racista e incluía um palavrão. O jornal removeu a legenda do site e o editor executivo Paul D'Ambrosio pediu desculpas. Mas como diabos isso aconteceu em primeiro lugar?

D'Ambrosio escreveu um artigo na terça-feira com a manchete: “Como uma legenda ofensiva acabou online e as novas verificações que implementamos.”

D'Ambrosio disse que ficou 'chocado e enojado' quando soube da manchete. Ele originalmente pensou que alguém havia hackeado o sistema de computador do jornal, mas escreveu: 'Na realidade, foi um repórter que admitiu que fez uma 'coisa estúpida, estúpida''.

D'Ambrosio disse que a pessoa que o escreveu 'não está mais na empresa'. Ele também admitiu que, embora um editor normalmente leia tudo antes de ser postado online, em alguns casos, os repórteres têm a capacidade de postar a si mesmos, e isso ocasionalmente acontece em notícias de última hora. Neste caso, nenhum segundo par de olhos olhou para a legenda ofensiva. A legenda estava no ar desde sábado à noite e até domingo antes de ser descoberta.

D'Ambrosio disse que assume a responsabilidade pelo que aconteceu e escreveu: “Instruí nossa equipe a sempre colocar dois olhos em cada conteúdo, incluindo histórias e fotos. Nenhuma foto e legenda serão publicadas sem que outro funcionário a examine, independentemente da hora do dia.”

Um xerife no estado de Washington está sob escrutínio depois que parece que ele incomodou um entregador de jornal por simplesmente fazer seu trabalho. O xerife do condado de Pierce, Ed Troyer, ligou para o 911 em janeiro, dizendo que um entregador de jornal o ameaçou. Mas Troyer mais tarde retratou a afirmação ao falar com a polícia de Tacoma.

De acordo com Jim Brunner e Lewis Kamb do The Seattle Times , a coisa toda começou porque o xerife, que é branco, estava seguindo Sedrick Altheimer, um jornaleiro negro, enquanto Altheimer estava em sua rota matinal. Altheimer disse que parou durante o trajeto e perguntou a Troyer por que o estava seguindo. Troyer, que não estava em um carro da polícia e não se identificou como xerife, acusou Altheimer de tentar roubar pacotes das varandas das casas.

Altheimer voltou para o carro e continuou a entregar o jornal enquanto Troyer continuava a segui-lo. Houve outro confronto, quando Troyer ligou para o 911 e disse que alguém estava ameaçando matá-lo. Mais de 40 policiais compareceram ao local. Altheimer foi procurado por armas e disse à polícia que era um entregador, mostrando à polícia os jornais em seu carro.

Troyer teria dito à polícia no local que Altheimer não o ameaçou, mas que estava claro que Altheimer “queria lutar”. A polícia não deteve Altheimer.

Troyer está agora sob fogo local por suas ações naquela noite. O conselho editorial do Seattle Times está chamando em Troyer para pedir desculpas, e outros na comunidade querem que ele renuncie. Na terça-feira, Troyer havia divulgado uma declaração dizendo: 'Estou triste ao saber que o Sr. Altheimer sentiu que foi tratado de maneira injusta'. Mas ele nunca pediu desculpas.

Troyer então reclamou do The Seattle Times, dizendo à Rádio KIRO , “Eles não me deixaram responder a algumas de suas acusações, eles claramente o guiaram em uma direção. Acredito que isso possa ser atribuído, e acredito que ficou muito claro neste show e em outros shows e durante minha eleição que eu disse que não deixaria Pierce County se tornar King County, e espero que nossa área não se torne Seattle. Eu não acho que eles gostam de mim para começar, porque parece que toda vez que eu tenho uma conversa com o The Seattle Times, é contraditório.”

(Cortesia: CBS News)

• A vice-presidente Kamala Harris será a convidada do “CBS This Morning” de hoje. Os tópicos programados para discussão incluem violência contra a comunidade asiática-americana, imigração, COVID-19, sua reação ao tiroteio de segunda-feira em Boulder e a pressão pela reforma das armas.
• Sara Fischer, da Axios, relata que Dana Loesch assinou um contrato de três anos com a rede de rádio conservadora Radio America. Ela estará do meio-dia às 15h. Horário do leste, contra Dan Bongino, que foi nomeado para levar o antigo meio-dia de Rush Limbaugh às 15h. slot no Westwood One da Cumulus Media. Fischer tem muito mais bons detalhes em sua peça “A corrida para substituir o Rush”.
• Atualização: fiz uma sessão de perguntas e respostas no início desta semana com a lendária jornalista Katie Couric. Nele, ela falou sobre seu próximo livro de memórias, que será lançado em outubro. Será chamado de “Indo para lá”.
• “GMA3: O que você precisa saber” tem um recurso que vale a pena assistir no Amna Nawaz da PBS e sua reportagem da fronteira.
• Será que Sidney Powell, o advogado de Trump que liderou a campanha “Stop the Steal”, está realmente alegando que o processo de difamação movido contra ela pela Dominion Voting Systems deveria ser arquivado porque nenhuma pessoa razoável aceitaria o que ela disse como fato? A sério? O colunista do Washington Post David Von Drehle tem uma boa coluna , Como o colunista do Post Aaron Blake , que chama a defesa de Powell de “Tucker Carlson-esque”.
• Slate lançou um novo podcast chamado 'ICYMI.' Os anfitriões Rachelle Hampton e Madison Malone Kircher, como Slate descreve, “olham para o abismo online – e dizem o que está olhando de volta”.

• O colaborador de opiniões globais do Washington Post, Brian Klaas, com “Ele trabalhou na mídia russa. Ele reconhece as mesmas táticas na Fox News.”
• Outro artigo do Washington Post do início desta semana, este de Sally Jenkins, que é minha escolha para a melhor colunista esportiva do país: “Mensagem da NCAA para as jogadoras de basquete feminino: você vale menos.”
• Ezra Klein, do New York Times, entrevistou Bernie Sanders para seu podcast. Aqui está a transcrição (e áudio) de: “Uma conversa incomumente otimista com Bernie Sanders.”

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• Cobrindo o COVID-19 com Al Tompkins (Daily Briefing) — Poynter
• Professor's Press Pass (Poynter) — Tenha acesso a uma biblioteca crescente de estudos de caso
• Como qualquer jornalista pode ganhar confiança (autodirigido) — Trusting News
• Reportagem na Era da Justiça Social (Seminário Online) — Inscreva-se até 10 de maio