O Obamacare pode sobreviver sem Ginsburg?

Uma semana após a eleição, a Suprema Corte dos EUA deve ouvir argumentos sobre o futuro do Affordable Care Act

Captura de tela

Cobrindo o COVID-19 é um briefing diário do Poynter de ideias de histórias sobre o coronavírus e outros tópicos oportunos para jornalistas, escrito pelo professor sênior Al Tompkins. Inscreva-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada todas as manhãs da semana.

Uma semana após a eleição de novembro, possivelmente enquanto o Senado considera a nomeação de um novo juiz, a Suprema Corte dos EUA deve ouvir argumentos sobre o futuro do Affordable Care Act. A principal questão é a constitucionalidade do ato depois que o Congresso eliminou a multa tributária por faltar ao seguro saúde. A administração Trump juntou-se uma coalizão de estados que disse que todo o ato deveria ser revogado.

A Kaiser Family Foundation faz um trabalho completo ao explicar o que está em jogo neste caso.

O que o tribunal pode fazer?

• Preservar o Obamacare e derrubar o mandato individual, que manteria o Obamacare como está, no qual as pessoas não são penalizadas se se recusarem a comprar seguro de saúde. Todos os lados provavelmente deixarão de mencionar essa possibilidade, que pode ser descrita com mais precisão como uma probabilidade, porque matar o Obamacare e preservar o Obamacare são dois pontos de discussão política quente. Mas lembre-se que o Chefe de Justiça John Roberts foi o centro de uma decisão de 2012 que preservou o Obamacare. E, como diz o Politico, O juiz Brett Kavanaugh tem um histórico de tentar preservar as leis mesmo quando parte da estátua é preocupante. A frase legal para isso é “divisibilidade”. No início deste ano, ele escreveu que o tribunal “… presume que uma disposição inconstitucional em uma lei é separável do restante da lei ou estatuto.”
• Pode haver um empate 4-4. Você pode imaginar um cenário improvável em que o Senado rapidamente confirmou um juiz cujo primeiro caso foi o futuro do Obamacare. É mais provável que o caso seja julgado por um tribunal de oito juízes e possa terminar empatado. Nesse cenário, voltaria ao tribunal federal do Texas, ao juiz que declarou o Obamacare inconstitucional. O caso pode ricochetear nos tribunais de apelação e, algum tempo depois, voltar para a Suprema Corte.
• O Congresso poderia agir para negar qualquer decisão. Isso requer pouca ginástica mental, mas se os democratas ganharem a maioria no Senado e na presidência, isso permitiria ao Congresso legislar sobre o assunto alterando a ACA para se alinhar a qualquer decisão judicial. Se Trump vencer e o tribunal derrubar a ACA, é incerto o que o governo proporia. O presidente prometeu repetidamente um novo projeto de lei de saúde abrangente, mas não produziu tal plano. É possível que os debates presidenciais possam dar alguma clareza e especificidade sobre o que ele está considerando.

Normalmente, quando o tribunal ouve os casos no outono, você pode contar com uma decisão na primavera ou no verão do próximo ano. Aqui está um gráfico de como os juízes tomaram partido em casos anteriores envolvendo o Affordable Care Act.

Hoje, podemos saber se o Congresso pode encontrar uma maneira de manter o governo funcionando além de 1º de outubro. O Congresso tem uma semana e meia para encontrar uma maneira de manter o governo federal funcionando. Parece pedir demais que o Congresso realmente aprove um orçamento, então o melhor que podemos esperar é uma resolução contínua que pode manter o governo funcionando até o início de dezembro. Mas no fim de semana, mesmo essa possibilidade parecia incerta.

O Washington Post relatou:

Dois assessores republicanos familiarizados com a situação disseram (Nancy) Pelosi (D-Calif.) gastos que os democratas querem.

Um assessor democrata negou que houvesse qualquer acordo em primeiro lugar, mas disse que Pelosi estava pressionando Mnuchin por maiores gastos com nutrição infantil em troca dos fundos de resgate agrícola. Todos os assessores falaram sob condição de anonimato para discutir as negociações em andamento.

Os próximos passos não eram claros. Todos os lados concordaram que o acordo estenderia o financiamento do governo até 11 de dezembro. Os democratas da Câmara esperavam apresentar a legislação na sexta-feira, mas parecia que segunda seria o mais cedo possível.

Uma questão a ser resolvida na segunda-feira é quanto tempo duraria uma resolução contínua. GovernmentExecutive. com diz que os democratas querem que a resolução contínua dure até fevereiro, o que eles esperam permitir que um recém-eleito Joe Biden se concentre em algumas outras coisas antes de confrontar o orçamento. Os republicanos querem que qualquer resolução contínua termine em 11 de dezembro. Além das escaramuças sobre o fornecimento de dinheiro de emergência para o serviço postal, outra questão controversa que poderia ser incluída em uma resolução contínua é se deve dar ao Census Bureau tem mais tempo para concluir o Censo 2020 , mas a pandemia causou muitos soluços.

Um novo estudo da Universidade da Califórnia Irvine de 6.500 pessoas diz que os americanos estão cada vez mais estressados ​​e as informações muitas vezes conflitantes que você passa adiante são um fator contribuinte. Um lançamento que acompanhou o estudo resumido:

A pesquisa destaca a conexão entre saúde mental e exposição à cobertura midiática da pandemia de COVID-19, sugerindo a necessidade de se afastar da televisão, computador ou smartphone para proteger o bem-estar psicológico.

A pesquisa encontrou que os mais jovens relataram maior estresse e depressão relacionada ao COVID do que os adultos mais velhos, mesmo que a população mais velha seja mais vulnerável ao vírus.

Seus leitores/telespectadores/ouvintes ficarão sobrecarregados com tudo o que você está relatando. As próximas semanas testarão sua determinação de se concentrar em um bufê de questões, desde a substituição da juíza Ruth Bader Ginsburg até a eleição e a pandemia que, em qualquer outro momento, seria singularmente esmagadora.

A Imprensa Livre de Detroit detalha como, quando as pessoas que perderam o emprego pedem desemprego, muitas vezes descobrem que foram vítimas de roubo de identidade – e até que possam limpar as coisas, estarão desempregadas e incapazes de obter benefícios de desemprego.

A história foi escrita pelo FREEP's três prateleiras , que também é vítima de roubo de identidade. Ela escreveu que descobriu que havia sido vitimizada quando o estado lhe disse que alguém já havia pedido o desemprego usando seu nome:

Acontece que estou entre os mais de 110.000 habitantes de Michigan que relataram fraude ou roubo de identidade à agência estadual de desemprego desde março, quando o COVID-19 fechou nosso estado e mudou nossas vidas.

Eu estava tentando pedir desemprego por telefone em maio, apenas para descobrir que alguém havia usado fraudulentamente meu nome e número de seguro social em 2017 em um esforço para receber benefícios de desemprego.

Essa alegação falsa, descobri esta semana, nunca foi paga. Mas nunca fui notificado pelo estado de que alguém tentou usar minhas informações pessoais há três anos para cobrar o desemprego – um golpe que congelou minha capacidade de registrar uma reclamação legítima quando a pandemia chegou e fui dispensado.

Pelo menos foi o que me disseram por telefone. Tive que registrar um boletim de ocorrência de roubo de identidade e aguardar uma investigação pendente, que parece ter caído no abismo burocrático.

A história diz que FBI viu um aumento nos pedidos fraudulentos de desemprego quando o governo ofereceu pagamentos federais suplementares de desemprego. Somente em Michigan, o estado diz que está eliminando 110.000 relatórios de roubo de identidade ou reivindicações fraudulentas de desemprego – e cada um deles precisa ser investigado. Metade das pessoas em Michigan que ainda aguardam cheques de desemprego enquanto as contas se acumulam estão aguardando a verificação de identidade, o problema que surge no roubo de identidade.

E a história de Baldas lhe dará uma ideia das horas de espera que as vítimas passam enquanto tentam obter – sem mencionar todos os formulários on-line, e-mails e outros documentos necessários que precisam ser preenchidos. E lembre-se, este é um repórter que sabe como navegar nos sistemas governamentais.

CBS14 em Sacramento, Califórnia , conta a história de como um ladrão esvaziou a conta bancária de um jovem antes mesmo de a vítima conseguir um cartão de débito para gastar o dinheiro. Em seguida, o ladrão mudou o endereço da conta para que a vítima não recebesse correspondências futuras. A estação descobriu que o Departamento Estadual de Desenvolvimento do Emprego estava imprimindo o número completo do Seguro Social das pessoas em formulários. Isso pode estar ligado à facilidade com que tem sido roubar a identificação das pessoas.

KTRE-TV (leste do Texas) informa que A Comissão da Força de Trabalho do Texas diz que o programa federal de benefícios de desemprego de emergência produziu uma enxurrada de solicitações e ainda está trabalhando em 3.500 reivindicações de fraude e roubo.

A Comissão Federal de Comércio alertou neste verão de uma operação de roubo em grande escala com prováveis ​​conexões internacionais que “ envolve dezenas de milhares de pessoas. ”

Alguns dias atrás, Polícia prende 44 pessoas em Beverly Hills, Califórnia , que eles disseram pode ter roubado US $ 2,5 milhões em pagamentos de desemprego.

A WLS-TV em Chicago tem uma visão diferente dessa história de fraude . Eles relatam que um monte de pessoas em Illinois receberam cheques de outros estados. WLS relatou:

Uma mulher escreveu dizendo: “Recebi dois formulários pelo correio do Departamento de Trabalho do Kansas indicando que solicitei auxílio-desemprego e benefícios. Não solicitei nenhum benefício, nem trabalhei no Kansas... Por favor, ajude!”

De acordo com seu site, o Departamento de Trabalho do Kansas diz que o estado está vendo um aumento nos relatórios de reivindicações de fraude de desemprego devido a roubo de identidade.

Eles dizem que reivindicações fraudulentas estão sendo apresentadas usando os nomes e informações pessoais de pessoas que não perderam seus empregos.

A WLS também lembrou aos espectadores que, se você receber um cheque de desemprego ao qual não solicitou, deve acionar o alarme de que sua identificação foi comprometida.

Em maio, 72% dos americanos entrevistados pela Pew Research disse eles tirariam vantagem de uma vacina COVID-19 se estivesse disponível hoje. Agora, quase metade diz que iria tomar o tiro.

O público perdendo a confiança nas vacinas é uma catástrofe em formação. As pessoas que se inclinam para os republicanos são significativamente menos propensas a estarem abertas a uma vacina, embora o presidente Donald Trump seja quem está dizendo que uma vacina segura e eficaz está a apenas algumas semanas de distância, uma declaração que os verificadores de fatos disseram não ter base na realidade.

Cortesia do Pew Research Center.

A pesquisa do Pew diz que os americanos estão profundamente preocupados que os testes e a aprovação de vacinas estejam sendo acelerados às custas da segurança:

(77%) acham que é muito ou pouco provável que uma vacina COVID-19 seja aprovada nos Estados Unidos antes que sua segurança e eficácia sejam totalmente compreendidas. E quando questionados sobre o ritmo do processo de aprovação da vacina, 78% dizem que sua maior preocupação é que ela vá muito rápido, sem estabelecer totalmente a segurança e eficácia, em comparação com apenas 20% que estão mais preocupados que a aprovação vá muito devagar, criando atrasos.

Apenas um terço dos negros americanos disseram que tomariam uma vacina contra o COVID-19 agora, se pudessem. 72% dos asiáticos disseram que agiriam agora se uma vacina estivesse disponível. A segurança é uma razão para a relutância do público, mas não é a única razão.

Cortesia do Pew Research Center.

Metade da população diz que talvez não precisemos de uma vacina. E mesmo que o governo federal diga que uma vacina COVID-19 não custará nada do seu bolso, um terço das pessoas entrevistadas disse acreditar que custará muito.

O Projeto Eleitoral está rastreando a votação por correio. Professor Michael McDonald da Universidade da Flórida está executando a página. A página está rastreando solicitações de votação por correio e devoluções para 22 estados até agora, com mais chegando on-line o tempo todo.

Cortesia do Projeto Eleições.

Escritores sabem como transformar gramática em humor.

E o Halloween em uma pandemia está trazendo sua criatividade. Veja como é o truque ou travessura à distância:

Voltaremos amanhã com uma nova edição do Covering COVID-19. Inscreva-se aqui para recebê-lo diretamente na sua caixa de entrada.

Al Tompkins é professor sênior da Poynter. Ele pode ser contatado por e-mail ou no Twitter, @atompkins.