Ben Smith, @crushingbort e @blippobblappo falam sobre plágio

De Outros

Dou aulas de ética jornalística na Duke University que se concentra em questões de confiança. Passo metade do semestre explorando os prós e contras do fornecimento anônimo, a outra metade sobre plágio e fabricação.

O plágio por Benny Johnson no BuzzFeed não apenas provocou uma nova rodada de discussão sobre copiar e colar na era digital, mas também envolve um grupo anônimo — dois blogueiros que se chamam @blippoblappo e @crushingbort . Após o BuzzFeed demitir Johnson por 41 incidentes de plágio, Blippo e Bort cruzada implacável contra o colunista e apresentador da CNN Fareed Zakaria.

Na terça-feira, o editor-chefe do BuzzFeed, Ben Smith, Blippo e Bort falaram com minha turma em duas conversas separadas. Smith falou primeiro pelo Skype; Blippo e Bort optaram por um chat do Google para proteger suas identidades.

Smith

Smith foi direto sobre a demissão de Johnson, dizendo que era claramente plágio. “Apresentar as palavras de outra pessoa como se fossem suas é uma forma básica de desonestidade”, disse ele. Ele também disse que o BuzzFeed deveria ter sido mais direto sobre a exclusão de postagens antigas (um fato descoberto por Gawker , que dizia que havia cerca de 4.000 que desapareceram do site do BuzzFeed).

“O BuzzFeed, antes de eu começar, era mais um laboratório de conteúdo… tipo de curadoria das conversas quentes da web, usando algoritmos para encontrá-las”, disse Smith. Isso resultou em “toneladas e toneladas de coisas que estavam naquela época eram listas de links quebrados e imagens quebradas e vídeos quebrados. E nós meio que descuidadamente dissemos aos editores, tipo ‘Ei, nós temos todas essas coisas antigas. Você não pode mais editá-lo porque mudamos nosso CMS, é um grande esforço para corrigi-lo. … Se houver coisas com as quais você se importe, nós as salvaremos. Vamos em frente e nos livrar de todo o resto, porque não queremos servir páginas com links quebrados.'”

O erro, disse Smith, foi “em vez de pensar: 'Não será estranho para os leitores quando eles abrirem uma página e ela desaparecer?' coisas', o que era incrivelmente pouco transparente e não muito bem pensado. Gawker notou e escreveu uma boa história sobre isso, e isso é bom. Eu sou tudo para isso. É assim que você aprende.”

Smith disse à classe que o BuzzFeed estava escrevendo um manual de ética. “À medida que crescemos e agora que temos 250 funcionários editoriais, às vezes é útil ter regras específicas”, disse ele.

A política “não é como um conjunto de regras claras, porque acho que elas podem ser muito enganosas, e se você tem linhas claras claras sem princípios reais, as pessoas encontram maneiras de burlá-las. Mas para ter uma noção do que é apropriado em relação ao sourcing, para definir o plágio com muita clareza, porque tínhamos um cara que parece não ter realmente entendido isso. Coisas assim.'

Quando pressionei para obter detalhes, ele se recusou a falar muito sobre o manual, dizendo que “ainda estamos trabalhando nisso. Queremos chutá-lo internamente um pouco mais.”

ícone @blippoblappo

Depois de Smith veio nosso chat do Google com os blogueiros anônimos, uma forma inusitada de conversar com palestrantes convidados. O avatar de Blippo era um peixe engolindo uma pílula; Bort, que atendia pelo nome de Horton Atonto, tinha um avatar de um robô de aparência malvada. Aqui está uma transcrição levemente editada. Limpei os erros de digitação e reorganizei algumas respostas quando conversamos.

Ei Blippo e, uh, Horton? Achei que íamos pegar o Bort. Cara, esses pseudônimos me tiram do sério.

Um jeito : Desculpas!

Obrigado por fazer isso. Aqui comigo hoje estão 30 alunos na minha aula de ética jornalística. Que tal começarmos com vocês – garotas? – nos contando o que você pode sobre vocês e por que vocês têm gasto tanto tempo com isso. É claro que isso exige muita pesquisa!

Blippo : vou pegar esse. Então todos vocês leram sobre a saga BuzzFeed Benny.

Na verdade, nosso orador convidado da última hora foi Ben Smith.

Um jeito : Oh garoto.

Blippo : Isso é incrível… Então, estávamos lendo o “jornalismo” de Benny por um tempo. E, em algum momento, ele começou a ridicularizar outro canal por “plágio” de uma de suas postagens no H.W. As meias de Bush. Achamos que seria engraçado se Benny tivesse plagiado, porque – bem, cara, não seria arrogância se um plagiador em série estivesse chamando as pessoas de plágio? Então, com uma grande tigela de comida chinesa para viagem, comecei a inserir frases de seus artigos no Google e pronto.

Bons instintos jornalísticos. Mas você disse que não é jornalista, certo?

Um jeito : Não estamos, o que é engraçado nisso. Eles estavam prontamente disponíveis no Google.

Blippo : Não é preciso ter educação escolar para ler um artigo e saber que o BuzzFeed Benny não tem conhecimento improvisado sobre a indústria de fabricação de telefones celulares da Coreia do Norte.

Por que permanecer anônimo?

Um jeito : Sempre dissemos que não somos o foco da história, fora de um interesse humano.

Bem, pelo menos você está confirmando que é humano.

Blippo : Verdade – não somos, de fato, um peixe drogado e um robô.

Um jeito : Nosso trabalho está disponível ao público e pode ser verificado de forma independente. A reação que vimos de alguns repórteres é que, na ausência de nossas identidades, o plágio de alguém de alguma forma não conta ou importa.

Você sente que está se tornando parte da história ao permanecer anônimo? Tipo o Batman?

Blippo : Exatamente. Neste ponto, nosso anonimato é um desafio para os repórteres – quando você tem um caso prima facie de plágio, você deixará o fato de que vem das profundezas do Twitter impedi-lo de fazer a coisa certa e denunciá-lo?

Um jeito : Acho que para alguns repórteres é mais fácil perguntar quem somos do que pisar no dedão da indústria.

A reação do editor-chefe do Slate Group, Jacob Weisberg, foi particularmente forte contra você. O que você acha disso? (Ele disse que seu “ bullying vigilantismo é puro J. Edgar Hoover ”)

Blippo : Eu fiz um crachá com isso. “J. Edgar Hoover” é o melhor honorífico que se pode obter.

O ponto de Weisberg - compartilhado até certo ponto por alguns de nossa classe - foi que você é muito rigoroso em sua definição de plágio.

Um jeito : Weisberg é um ex-colega de classe de Zakaria e parece que ele tem alguns sentimentos pessoais muito fortes sobre isso, mas como foi apontado no início por Elon Green, ele já foi muito implacável com o plágio quando se tratava de seu próprio trabalho.

Blippo : Mmm, agora esse ponto sobre ser “muito rigoroso” é importante para nós abordarmos. Olha, eu acho que se você ler sobre “escrita de patches” e outras acusações de plágio de “baixo nível”, isso meio que confunde a ideia de por que o plágio é tão ruim. Plágio é roubo – é roubar o trabalho duro de outra pessoa, mesmo que esse trabalho duro seja apenas resumir um relatório. Quão difícil é usar citações e citar corretamente? Tudo o que estamos pedindo é um nível de atribuição muito, muito básico – “Ei, eu li esse fato na Bloomberg”.

Um jeito : Fomos alertados para algumas citações que Zakaria deu em 2012 sobre seu primeiro escândalo e ele disse que não achava importante citar citações que outros haviam recebido porque “interromperia o fluxo para o leitor” e porque seu livro não era um “trabalho acadêmico”. Isso acaba dando aos leitores a ideia de que Zakaria fez o trabalho aqui, ou que de alguma forma dar crédito é algo que é melhor deixar em revistas médicas e afins.

Blippo : Mas se você ainda não concorda com todos os nossos exemplos - com relação ao Zakaria - você tem que olhar para o quadro mais amplo - das dezenas e dezenas de exemplos, isso se soma a alguém com um sério padrão de atribuição incorreta ? A saber – este não é o caso de alguém ter um esforço de boa-fé na atribuição.

O consenso aqui na classe é que definitivamente existem alguns casos de Zakaria levantando as coisas palavra por palavra. Mas vários alunos perguntaram se você prejudicou seu caso adicionando exemplos que não são tão sólidos.

Blippo : Se eu tivesse que fazer de novo, teria passado 3 meses pesquisando todo o trabalho de Zakaria e depois lançado os exemplos mais fortes de uma só vez, junto com os menos óbvios. Mas não somos jornalistas profissionais – somos duas pessoas que fazem isso em nosso tempo livre. A verdadeira questão não deveria ser: “Por que essas duas pessoas aleatórias do Twitter não fizeram um trabalho melhor no policiamento de Zakaria?” Deveria ser: “Por que um editor nunca pegou QUALQUER um desses exemplos?”

Um jeito : Até nós discordamos sobre quais foram slam dunks e quais foram mais ou menos, mas os exemplos que não foram tão convincentes quanto os outros não devem atenuar as maiores ofensas.

Blippo : Exatamente. E mesmo os casos “mais ou menos” deveriam ter enviado uma bandeira para os editores. Pelo menos.

Um jeito : Se Zakaria roubasse duas Ferraris e cinco triciclos, não receberia cobranças mais fáceis por conta do último.

Blippo : Hahaha legal.

Ok, bom ponto. Quanto você acha que os editores são responsáveis ​​por detectar erros e plágios?

Blippo : Não podemos esperar que os editores passem horas e horas fazendo o que fazemos com cada artigo que aparece em sua mesa. Sabemos o quanto é demorado e, considerando os poucos recursos que os editores têm, simplesmente não é uma solicitação razoável. Então, o que precisamos é de um jornalismo que consiga os incentivos corretos através de fortes consequências coletivas para aqueles que plagiam. Por exemplo, se o Zakaria pode escapar impunemente, o que tornará o próximo Zakaria mais propenso a não levantar indevidamente? Se os editores quiserem evitar problemas no futuro, eles devem impor padrões rígidos aos maus atores agora.

Um jeito : Acho que os editores inerentemente têm alguma responsabilidade quando se trata de detectar erros, como quando FZ errou o comércio anual entre os EUA e o México porque estava tirando de um artigo de um ano. Ou confirmando que as entrevistas realmente aconteceram com as fontes citadas.

Parece que os repórteres que cobrem a mídia não têm feito muitas reportagens originais sobre isso; eles estão confiando em você. O que você acha disso?

Blippo : É frustrante.

Um jeito : Eles estão jogando pelo seguro.

Blippo : Isso está relacionado ao comentário anterior sobre nós apresentando exemplos “mais ou menos”: não teríamos que jogar a pia em Zakaria se um jornalista de verdade estivesse pegando a folga aqui. Dito isto, dica de chapéu para Dylan Byers e o pessoal do Poynter (que o cobriu).

A postagem de hoje no mudanças na página da Wikipédia de Zakaria era um jornalismo inteligente. Mas eu me perguntei se havia evidências suficientes para dizer que era “aparentemente Zakaria”.

Blippo : Algumas coisas. Primeiro, quem mais além do filho de uma mulher corrigiria um erro de ortografia do nome de sua mãe em uma entrada da Wikipedia?

Um jeito : Isso foi realmente o argumento decisivo. Fareed Zakaria não teve muitos defensores que não o contrataram.

Blippo : Acho que realmente tentamos nos proteger aqui, não dizendo “foi Zakaria”. Mas, considerando como poucos repórteres estão cobrindo essa história de forma agressiva, acho que ela merece uma história divertida e envolvente. Novamente, a evidência está lá para as pessoas julgarem a si mesmas. Não é como se estivéssemos confiando em fontes que não podem ser verificadas independentemente.

Sim, essa foi divertida. Uma última pergunta: para onde você vai a partir daqui? Qual é o teu objetivo?

Blippo Bort dará uma resposta aqui. Mas eu adoraria saber o que sua classe acha que devemos fazer.

Um jeito : Começamos isso por diversão e acabou se tornando muito maior do que pensávamos. Uma das coisas mais engraçadas que notamos é que mencionamos várias vezes que encontramos outras instâncias (que) poderiam ser chamadas de atribuição questionável, mas nenhum repórter pediu mais informações. Temos a impressão de que as pessoas têm medo de que sua saída seja a próxima.

Blippo : Sim, nós literalmente provocamos nossas outras histórias sem fim e ninguém entrou em contato.

Ok, eu vou perguntar: quais outros pontos de venda? Quais escritores?

Blippo : Entrou naquele. Uh... espere, quais foram essas ideias interessantes da classe?

Um jeito : Estamos decidindo no momento se enviaremos ou não essa informação para o veículo em questão. Porque estamos curiosos para descobrir o que acontece se não houver uma chamada pública.

(Agora respondendo à pergunta de Blippo sobre o que os alunos acham que deveriam fazer em seguida) Algumas ideias interessantes da turma: 1. Continue como o bando anônimo de plágio; 2. Escreva sua própria interpretação de plágio; 3. Ampliar nossa mídia ruim para crowdsourcing; 4. Expandir para outras áreas éticas, como anon. fontes.

Um jeito : Gosto dessas ideias, principalmente o uso de fontes anônimas

Blippo : Sim, as fontes anônimas são realmente convincentes

Obrigado por fazer isso - mesmo que você tenha evitado a pergunta sobre outros meios de comunicação!

Um jeito : Queremos ter certeza de que (as evidências) estão em ordem!

Blippo : Estamos realmente no século 22 agora, hein. E sim, obrigado por nos receber. … Sinta-se à vontade para twittar para nós, alunos, vamos tirar sarro de seus avi.

Difícil de bater um peixe comendo uma pílula, no entanto.

Bill Adair é o Knight Professor for the Practice of Journalism and Public Policy na Duke University.