A AP e a Fox News dizem que Biden carregou Arizona. Por que outras redes dizem que está muito perto de ligar?

No centro da questão está um consórcio de contadores de votos que se dividiram em 2016 e como as fórmulas dos grupos resultantes usam – ou não usam – pesquisas de boca de urna.

Autoridades eleitorais chegam para trabalhar no escritório do registrador do condado de Maricopa, quinta-feira, 5 de novembro de 2020, em Phoenix. Centenas de manifestantes pró-Trump se reuniram do lado de fora do centro de contagem de votos na noite de quarta-feira, quando os votos pendentes foram contados depois que o desafiante democrata Joe Biden teria derrubado o reduto republicano do Arizona. (Foto AP/Matt York)

À medida que o drama da contagem de votos presidenciais em cinco estados-chave continua a se desenrolar, uma grande história da mídia borbulha logo abaixo da superfície.

A Fox News e a Associated Press consideraram o Arizona uma vitória para Joe Biden na noite da eleição, fazendo suas ligações com três horas de intervalo. O presidente Donald Trump e sua campanha uivou em protesto contra Fox .

Agora, um dia e meio depois, a CNN e outras redes de transmissão insistem que, embora o Arizona possa estar inclinando Biden, a corrida ainda está muito próxima ou muito cedo para determinar o vencedor.

Por que essa disparidade?

As fórmulas para contagem de votos e projeções são extremamente complexas matematicamente e caras de criar, mas há uma explicação simples.

A AP e a Fox se retiraram de um consórcio de redes depois que o esforço conjunto produziu resultados instáveis ​​em 2016. O restante das redes permaneceu, pensando que o sistema poderia ser ajustado enquanto a AP concluiu que estava quebrado.

A questão era se a mudança acelerada para a votação antecipada e pelo correio, avançando ciclo após ciclo, tornava inválidas as tradicionais pesquisas de boca de urna no dia das eleições. A AP disse que sim e embarcou na invenção de uma nova metodologia. A mesa de decisões da Fox News, um cliente da AP, concordou e colaborou.

A mesa de decisão opera principalmente independentemente da redação e transmite suas descobertas às emissoras no ar – Bret Baier e Martha MacCallum na noite de terça-feira. A equipe de previsão é totalmente independente dos apresentadores de opinião noturna e matinal da Fox, que denunciaram a ligação.

Abandonando as pesquisas de boca de urna, a nova fórmula se baseia nos votos contados até agora, além de uma estimativa informada de quantos votos ainda precisam ser contados e onde. A provável divisão pode ser inferida por filiações partidárias, a mistura em um determinado município daqueles que já votaram e outros fatores.

Sally Buzbee, editora executiva da AP, explicou seu pensamento em uma entrevista por e-mail comigo Semana Anterior:

“Tomamos a difícil decisão de sair do consórcio de pesquisa de opinião da rede. Trabalhando com a NORC na Universidade de Chicago, desenvolvemos uma nova metodologia e ferramenta chamada AP VoteCast, que também captura os primeiros eleitores e provou ser altamente precisa e robusta.

“Não desenvolvemos o AP VoteCast para a pandemia: desenvolvemos porque vimos as tendências de longo prazo. Mas provou ser uma grande bênção dada a pandemia.

“Tenho que admitir que ofereço um fervoroso ‘obrigado’ praticamente todos os dias… sobre o fato de que a AP não depende mais de pesquisas de boca de urna este ano.”

Em um webinar pré-eleitoral do qual Buzbee participou, Sam Feist, chefe da sucursal da CNN em Washington, explicou por que sua rede seguiu outra direção, mantendo o consórcio e seu fornecedor, Edison Research. Simplificando um pouco, Feist disse que ele e outros que ficaram acreditavam que uma versão suplementar de pesquisas de boca de urna poderia ser construída para os segmentos de votação antecipada e por correspondência.

Essa é a bifurcação na estrada. Os principais jornais estão igualmente divididos. O mapa eleitoral do Wall Street Journal concede o Arizona e seus 11 votos eleitorais a Biden no meio da tarde de quinta-feira. Isso o mostra com um total de 264, seis a menos da maioria.

O New York Times e o Washington Post ainda não estão prontos para chamar a corrida do Arizona, então mostram Biden em 253.

A AP publicou seu próprio explicador na quinta-feira — uma descrição clara de como a ligação foi feita, mas sem referência à divisão de 2016 ou à Fox. O Washington Post tinha uma história mais completa, incluindo esse elemento .

Nate Silver, da FiveThirtyEight, e seu ex-empregador, o The New York Times, argumentam que há peculiaridades na ordem em que os ausentes e outras correspondências são contadas no Arizona que ainda deixam a porta aberta para uma vitória de Trump.

Prata explicou : “Espere — votos por correio pendentes? Isso não deveria ser bom para Biden, como em outros estados? Bem, não necessariamente, porque os republicanos têm um programa de votação por correio bastante forte no Arizona e – essa é a parte fundamental – as cédulas por correio que foram devolvidas mais tarde no processo (as que ainda não foram continuadas) eram significativamente mais vermelhas do que as que vieram mais cedo, já que os democratas enviaram seus votos mais cedo. Por exemplo, o registro do partido do votos que vieram na segunda e terça-feira foram: 23% democratas, 44% republicanos e 33% independentes ou outros partidos. Ou seja, uma vantagem GOP de 21 pontos, o que colocaria Trump no caminho certo para amarrar as coisas.”

No curso normal das coisas, os méritos das metodologias de duelo poderiam ter sido matéria de um simpósio respeitoso meses depois.

Em vez disso, as abordagens entraram em confronto de forma carregada logo no início, quando os resultados eleitorais de alto risco começaram a ser contados. O próximo relatório do Arizona, concebivelmente decisivo, está prometido para as 21h. Quinta-feira oriental à noite.

Na parte de mídia deste concurso, apenas dois resultados são possíveis. A AP e a Fox News podem provar que estão certas – e rápidas também.

Ou, no caso de uma reviravolta surpresa de Trump, as duas organizações terão (emprestando uma piada de Tom Brokaw de 2000), ovo suficiente em seus rostos para fazer uma omelete.