Por que a Slate está contrariando a tradição do Dia das Eleições em novembro

(Foto por blink + via Flickr)

A cobertura da campanha presidencial de 2016 teve mais reviravoltas do que qualquer outra eleição nos EUA na memória recente.

Mas Slate está planejando adicionar mais um.

A revista online romperá com a convenção do Dia da Eleição em novembro, fornecendo projeções eleitorais em tempo real, trabalhando com uma empresa chamada VoteCastr. A empresa, com sede em Palo Alto, Califórnia, examinará os dados de participação para prever vencedores em estados cruciais.

É claro que esse esforço vai contra a tradição jornalística. A sabedoria da mídia convencional diz que as organizações de notícias devem ser cautelosas sobre quem está ganhando no início da votação, para não suprimir a participação dos eleitores ou deturpar as margens reais de votação.

Mas Julia Turner, editora da Slate, não está preocupada em derrubar essa tradição. Em uma sessão de perguntas e respostas por e-mail com o Poynter, ela diz que a abordagem atual para reportar no dia da eleição vai contra um princípio fundamental do jornalismo – fornecer informações ao público. Essa troca é publicada na íntegra abaixo.

Em uma entrevista recente com o New York Times , você chama a atual abordagem de reportagem do dia da eleição de “mal concebida e antijornalística”. Você pode expor sobre isso?

O papel dos jornalistas é fornecer informações ao público. Mas a abordagem da mídia para o dia da eleição contraria esse princípio. As informações coletadas nas pesquisas de boca de urna durante o dia permanecem embargadas até o encerramento das pesquisas.

A teoria é que a publicação de informações sobre o andamento de uma corrida pode diminuir a participação entre aqueles que ainda não votaram. Mas não há boas evidências apoiando essa teoria, ou sugerindo que a publicação de tais informações tenha algum efeito consistente. O que significa que a mídia está essencialmente conspirando entre si para tornar os eleitores menos informados do que poderiam estar em um palpite.

Você está preocupado que esta nova abordagem possa afetar a participação dos eleitores em estados de batalha? Você se preocupa com o fato de os eleitores verem os resultados das eleições em tempo real e serem desencorajados a votar, ou se sentirem complacentes depois de verem que seu candidato está na votação antecipada?

Mais uma vez, não há pesquisa sólida que sugira uma ligação entre a publicação de informações em tempo real no dia da eleição e a depressão na participação eleitoral. Nossa democracia dá grande poder aos eleitores, e devemos confiar neles para tomar decisões inteligentes com base nas informações que possuem e no que isso significa para eles. Eu também acho que há algumas outras razões pelas quais compartilhar essas informações faz sentido.

Por um lado, o apagão do dia da eleição parece ilógico em uma época em que mais de 30 estados permitem a votação antecipada; então nossa democracia já permite que os eleitores tomem suas decisões com diferentes níveis de informação sobre o provável resultado da corrida.

Também é importante lembrar que durante todo o dia da eleição, os eleitores são atingidos pelo marketing – anúncios, mensagens de texto, e-mails, chamadas – de campanhas que analisam o rastreamento de participação ao vivo e moldam seu marketing com base nessas informações. A publicação de nossos dados ajudará a nivelar o campo de jogo, para que os eleitores saibam tanto quanto as campanhas.

Não é irracional supor que Slate possa estar abrindo uma espécie de Caixa de Pandora aqui. Afinal, uma vez que uma organização de notícias começa a usar dados de votação em tempo real, parece ridículo imaginar a AP ou Bloomberg ou Reuters esperando para ligar para um estado. Eles podem ser pegos! Você acha que sua decisão verá uma debandada de organizações de notícias seguindo o exemplo?

Bem, primeiro devo observar que não estamos planejando ligar para nenhum estado. Estamos planejando oferecer instantâneos de como está a participação dos eleitores nos principais estados, juntamente com uma análise sobre o que esses números sugerem sobre como vários estados podem ir. Deixaremos a decisão final da corrida para as redes quando os resultados forem divulgados. Quanto ao que outros meios de comunicação podem fazer no futuro, não pretendo especular, mas sua abordagem atual privilegia a cautela em vez de informar os eleitores.

Acho que há duas partes de nossa abordagem que podem ganhar uma adoção mais ampla: a decisão de cobrir a participação como parte da história do dia da eleição e a abordagem que nossos parceiros da Votecastr usarão em suas análises. Eles modelaram sua abordagem no que as campanhas fazem para prever resultados, em vez do que os grupos de mídia fazem com as pesquisas de boca de urna, que não são projetadas apenas com projeções em mente.

Com mais tempo vem mais certeza no que diz respeito à convocação de eleições. Quanto mais dados você tiver, mais confiante poderá ficar sobre a decisão eleitoral final de um estado. Você está preocupado que essa falta de deliberação tradicional possa levar a resultados imprecisos? Por que ou por que não?

Novamente, não estaremos chamando os estados - vamos deixar isso para as redes. Mas confiamos no sistema desenvolvido pela Votecastr e sua equipe de especialistas de ambos os lados do corredor. Eles usarão a mesma metodologia que as campanhas usam para orientar suas tomadas de decisão no dia da eleição.

Seremos claros sobre a metodologia e suas premissas, mas achamos que a informação que é boa o suficiente para os candidatos é boa o suficiente para os eleitores.

Se os dados são abrangentes, por que deixar o negócio de chamar oficialmente os estados para players tradicionais como a AP ou a CNN? Parece-me que o Slate estaria bem posicionado para chamar os estados se tivesse um registro contínuo de como as coisas estão ao longo do dia.

Bem, por um lado, só publicaremos dados de alguns estados-chave de oscilação. Mas, mais amplamente, a oportunidade de derrotar os principais jogadores na noite das eleições não é o atrativo desta parceria com a Votecaster.

O que queremos fazer é desafiar a maneira como a mídia pensa amplamente sobre a cobertura da eleição à medida que ela avança, e permitir que os eleitores acompanhem a eleição da mesma forma que os de dentro. Os eleitores são as pessoas mais poderosas do país e devem estar bem informados.