Por que o homem que twittou o ataque a Osama bin Laden é um jornalista cidadão

Uma foto tirada por um morador local mostra os destroços de um helicóptero ao lado da parede do complexo onde, segundo autoridades, Osama bin Laden foi baleado e morto em um tiroteio com as forças dos EUA em Abbottabad, Paquistão, na segunda-feira, 2 de maio de 2011 Bin Laden, o cérebro carrancudo por trás dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 que mataram milhares de americanos, foi morto em seu esconderijo de luxo no Paquistão na segunda-feira. (Mohammad Zubair/AP)

Quando escrevi no início desta semana sobre a rapidez com que as pessoas ao redor do mundo souberam que Sohaib Athar havia “twittado ao vivo ” o ataque ao complexo de Osama bin Laden, pensei cuidadosamente antes de chamá-lo de jornalista cidadão.

Agora Dan Mitchell me deu a oportunidade de explicar meu pensamento . Em um post da SF Weekly intitulado “Não, o Twitter não substituiu a CNN”, Mitchell escreve: “Após o assassinato, os especialistas em novas mídias estão saudando o evento como mais uma vitória das mídias sociais sobre a mídia tradicional”.

Referindo-se à minha descrição de Athar como um jornalista cidadão, Mitchell escreve: “Porque ele se perguntou no Twitter, em tempo real, agora ele é um 'jornalista cidadão'... Perguntar no Twitter por que há helicópteros voando pelo seu bairro não é jornalismo. ”

Verdade, não é. Mas Athar não é um jornalista cidadão simplesmente porque se perguntou algo no Twitter. Pelo contrário, ele é um jornalista cidadão porque, ao se deparar com um evento inusitado, agiu de maneira jornalística.

Athar é um excelente exemplo do que nós da Poynter passaram a chamar o Quinto Estado : pessoas que não são formadas como jornalistas, mas realizam empreendimentos jornalísticos. Alguns são blogueiros, alguns administram sites de notícias independentes e hiperlocais, alguns simplesmente se encontram no meio de um evento digno de notícia e começam a agir como jornalistas.

Aqui estão as atividades jornalísticas que Athar, vulgo @ReallyVirtual , demonstrado em seus tweets durante e após o ataque ao complexo de Bin Laden.

Ele observou algo incomum e contou aos outros sobre isso. Por exemplo:

• “ Helicóptero pairando acima de Abbottabad à 1 da manhã (é um evento raro).”
• “ Uma enorme janela tremendo estrondo aqui em Abbottabad Cantt. Espero que não seja o começo de algo desagradável :-S”

Ele respondeu a perguntas de outras pessoas em busca de informações. Um usuário do Twitter perguntou a Athar: “@ReallyVirtual Olá, senhor, alguma atualização sobre as explosões? O que realmente aconteceu?”

Athar respondeu : “@m0hcin tudo em silêncio após a explosão, mas um amigo também ouviu a 6 km de distância… o helicóptero também se foi.”

Quando uma pessoa perguntou se o helicóptero foi derrubado ou caiu, Athar respondeu : “As pessoas da @smedica estão dizendo que não foi uma falha técnica e foi derrubado. Eu ouvi CIRCLE 3-4 vezes acima, parecia proposital.”

Ele agia como um canal de informações, compartilhando o que sabia à medida que aprendia. Em resposta a outro tweet, Athar tuitou , “@m0hcin as poucas pessoas online a esta hora da noite estão dizendo que um dos helicópteros não era paquistanês…”

Mais tarde Athar disse : “O helicóptero/OVNI de abbottabad foi abatido perto da área da cidade de Bilal, e há relatos de um flash. Pessoas dizendo que poderia ser um drone.”

Em um ponto, ele disse às pessoas , “Aqui está a localização do acidente de Abbottabad de acordo com algumas pessoas >>> http://on.fb.me/khjf34 ”

Parte do que ele transmitiu estava incorreto. Ele reconheceu que algumas partes eram boatos; outras vezes ele anotou a fonte:

• “ Relatório de um taxista : O exército isolou a área do acidente e está realizando buscas porta a porta nos arredores”
• “ Outro boato : dois helicópteros que seguiram o acidentado eram Cobras estrangeiros – e fugiram”
• “ Relatório de um varredor : Uma família também morreu no acidente, e um dos pilotos do helicóptero escapou e agora está sendo procurado.”

Ele buscou relatórios de fontes de notícias e os compartilhou. Uma hora após o incidente, ele twittou um link para um notícia inicial sobre um acidente de helicóptero .

Mais tarde ele tuitou um link para outro relatório e disse que o acidente “pode realmente ser o cenário de acidente de treinamento que eles estão dizendo que foi”. (A história agora descreve a conexão com Bin Laden; na época não.)

Logo depois, ele retweetou contas de uma fonte de notícias local:

“Um major do 19º FF do #Pakistan #Army, Platoon CO diz que o incidente em #Abbottabad onde o #helicóptero caiu é acidental e não um “ataque”

“O Major também diz que nenhum “míssil” foi disparado e todos esses relatórios exagerados não passam de rumores #Paquistão”

Ele trocou o que tinha ouvido com outros em um esforço compartilhado para descobrir o que estava acontecendo. Quando Athar disse que tinha ouvido o helicóptero circule três ou quatro vezes , outra pessoa respondeu: “@ReallyVirtual 3-4 vezes é um pouco menos. Eu tenho ouvido helicóptero voando desde 12h35, pode ser de 10 a 12 vezes!”

Uma foto tirada por um morador local mostra os destroços de um helicóptero próximo ao muro do complexo onde, segundo autoridades, Osama bin Laden foi baleado e morto em Abbottabad, Paquistão. (Mohammad Zubair/AP)

Athar disse , “@smedica Deve ter sido mais, comecei a notar o helicóptero quando o barulho ficou irritante – em que parte do Abbottabd você está?”

Quando um usuário twittou que uma agência de notícias estava relatando que dois helicópteros Chinook estavam envolvidos, Athar disse a ele , “@kursed Bem, havia pelo menos dois helicópteros ontem à noite, eu ouvi um, mas um amigo ouviu dois, por 15 a 20 minutos.”

Ele analisou o que estava acontecendo. Jornalistas profissionais não transcrevem simplesmente; eles tentam entender o que está acontecendo. Assim fez Athar:

• “ Desde o Talibã (provavelmente) não tem helicópteros, e como eles estão dizendo que não era 'nosso', então deve ser uma situação complicada #abbottabad ”
• “@Tahirakram muito provável – mas era muito barulhento para ser uma nave de espionagem, ou uma nave de espionagem muito ruim que era.”

Às 22h45 ET, quando o Twitter estava cheio de especulações sobre o que o presidente Obama diria em seu discurso, Athar retweetou este pensamento de outro usuário:

“Acho que o acidente de helicóptero em Abbottabad, Paquistão, e o discurso de última hora do presidente Obama estão conectados.”

Qualquer uma dessas atividades pode ser simplesmente uma conversa entre amigos. Juntos, parece jornalismo.

A diferença entre uma testemunha e um jornalista cidadão

Minha reportagem anterior sobre jornalismo cidadão me fez pensar que há uma escada de atividades jornalísticas, começando de baixo com ações que não são exclusivamente jornalísticas.

Vamos começar na parte inferior da escada: testemunhar algo interessante. Isso por si só não faz de você um jornalista cidadão.

O próximo nível seria compartilhar o que você testemunhou. No passado, estávamos limitados em como fizemos isso . Ninguém chamava isso de jornalismo cidadão se você contasse a seus amigos sobre o assalto ao banco que viu.

Mas ferramentas de publicação digital como blogs, Twitter, Flickr e Ustream significam que simplesmente compartilhando algo, você age como um editor. Então, se você é Janis Krums e tweet uma foto de um avião da US Airways no rio Hudson , você está atuando como testemunha e como editor.

Outras atividades o levam mais adiante: buscar evidências corroborantes, entrevistar pessoas, verificar fontes, confirmar informações antes de compartilhá-las, analisar o que aconteceu, fornecer contexto. Cada um é um tipo especializado de atividade jornalística.

Jornalismo à vista

No modelo de jornalismo profissional que existia até recentemente, a única evidência desse trabalho era o produto final. A história ou pacote de notícias era a ponta do iceberg acima da água; todo o resto estava abaixo da superfície.

O Twitter permitiu que jornalistas – profissionais e amadores – fizessem esse trabalho à vista de todos. O meio de coleta de notícias pode ser o meio de publicação, e ambos os tipos de tweets se misturam. Os tweets são jornalismo – simultaneamente processo e produto final.

Alguns começaram a ligar para a NPR Andy Carvin uma agência de notícias de um homem só porque ele modelou essa forma de coleta de notícias e publicação voltada para o público : encontrar fontes, retweetar contas em primeira pessoa, perguntar às pessoas como elas sabem das coisas, buscar confirmação e verificação e adicionar comentários ocasionais.

Não acho que o trabalho de Sohaib Athar algumas noites atrás seja tão deliberado ou eficaz quanto o de Carvin. Um rebatedor amador provavelmente não acertará um home run de um arremessador da liga principal, mas ambos estão jogando beisebol.

Se Carvin é um jornalista profissional, Athar é um jornalista cidadão. (E se você não acha que Carvin é um jornalista, então talvez sua definição de jornalismo dependa muito de ferramentas como uma máquina de escrever e um bloco de notas, em vez de atividades, não importa como sejam conduzidas.)

O que acontece com o jornalista cidadão após o evento noticioso?

Nas horas após a descoberta do papel de Athar, ele ganhou cerca de 85.000 seguidores no Twitter. Mitchell, da SF Weekly, questiona se o aumento maciço de seguidores de Athar o torna um jornalista cidadão. Por si só, não. Mas seu grande número de seguidores significa que ele agora tem uma rede de distribuição, que ele pode usar como quiser.

E nos dias após o ataque, ele decidiu usar para agir como um jornalista, postando fotos do o composto e de a mídia cobrindo a história .

Mitchell observa isso, mas questiona seu significado: “Isso é legal, mas agora o lugar está repleto de repórteres com equipamentos muito melhores e acesso a informações melhores”.

Não tenho certeza de que os repórteres que invadiram Abbottabad tenham “melhores informações”. O próprio Athar observou como a mídia deturpou os fatos relacionados à sua cidade e seus tweets sobre o ataque.

Quanto às ferramentas, a cada mês que passa, mais jornalistas estão usando dispositivos de consumo para fazer seu trabalho. Esses dispositivos reduzem o custo da coleta de notícias e permitem a autopublicação. Por que comemoramos isso quando os profissionais usam essas ferramentas dessa maneira e denegrimos quando as pessoas comuns o fazem?

Profissionais x amadores

Estou começando a pensar que os jornalistas profissionais se apegam mais ao rótulo de “jornalista cidadão” do que os próprios jornalistas cidadãos . Talvez “jornalistas cidadãos versus jornalistas” seja o novo “ blogueiros x jornalistas ” debate .

Às vezes, a alegria das pessoas com o poder das mídias sociais e novas formas de jornalismo se parece muito com uma celebração do declínio do jornalismo profissional. Não devemos extrapolar isso para significar que há uma competição entre formas de mídia emergentes e antigas, em que um lado deve ganhar e o outro perder. (Isso não significa que a profissionalização dos amadores não ter um impacto sobre as pessoas que fazem este trabalho para viver .)

O que Athar fez foi jornalístico. As mídias sociais chamaram a atenção de jornalistas profissionais, que escreveram sobre o que ele observou. Algumas dessas histórias simplesmente notaram que ele ouviu alguns dos sons do ataque. Outros se concentraram nas mudanças nas maneiras pelas quais nos informamos sobre nosso mundo. Centenas, senão milhares, de trabalhos jornalísticos foram criados à medida que esses profissionais levavam as notícias para seus públicos.

Athar acrescentou ao corpo de conhecimento. Sabemos mais sobre o ataque e sobre como as pessoas compartilham informações por causa dele. É uma coisa boa. Nenhum consumidor de notícias perdeu aqui, sejam eles espectadores da CNN ou seguidores de Athar. E nenhum profissional também.