Quando as agências de notícias cometem erros, a desinformação se espalha rapidamente

As organizações de notícias contam com os serviços de notícias para fornecer ao seu público uma janela atualizada e abrangente para o mundo. Para redações menores, agências como The Associated Press e Reuters permitem que matérias nacionais e internacionais apareçam ao lado da cobertura local.

Mesmo grandes redações não podem cobrir todos os ângulos. Os fios os ajudam a contar histórias que de outra forma não poderiam contar. As duas maiores redes, AP, com sede em Nova York, e Thomson Reuters, com sede em Toronto, têm equipes em quase 500 locais ao redor do mundo. Cada um opera em mais de 100 países.

Mas o amplo alcance dos fios pode sair pela culatra.

Quando os erros ocorrem inevitavelmente, eles se multiplicam em dezenas ou até centenas de sites, penetram em outras reportagens que são construídas em histórias de fio e deixam o público com falsas impressões.

Tanto a AP quanto a Reuters priorizam a transparência e definem políticas de correção bem definidas. Em seu Declaração de Valores e Princípios de Notícias , AP diz: “Quando estamos errados, devemos dizer isso o mais rápido possível. Quando fazemos uma correção no ciclo atual, apontamos o erro e sua correção na nota do editor. Uma correção deve sempre ser rotulada como uma correção na nota do editor. Não usamos eufemismos como 'reformula', 'corrige', 'esclarece' ou 'altera' ao corrigir um erro factual.'

Por sua vez, o manual da Reuters diz que “é transparente sobre erros. Nós os retificamos de forma rápida e clara, seja em uma história, uma legenda, um gráfico ou um roteiro. Não disfarçamos ou enterramos correções em pistas ou histórias subsequentes.”

Ainda assim, o modelo de distribuição predominante para notícias de notícias, que envolve colar e, ostensivamente, editar a cópia antes de ser veiculada em sites de notícias individuais, significa que os erros às vezes só são corrigidos na fonte – nos sites das redes.

É o caso de um história A AP publicou em julho passado sobre o assassinato não resolvido do jornalista ucraniano Pavel Sheremet. Sheremet foi morto em um carro-bomba em 2016.

Na mesma matéria, a AP informou que Volodymyr Volovodyuk, um repórter ucraniano, havia sido espancado até a morte. Mas Volovodyuk sobreviveu ao ataque.

Seis dias depois, a AP emitiu uma correção: “Em uma reportagem de 20 de julho, a Associated Press informou erroneamente que o jornalista ucraniano Volodymyr Volovodyuk foi espancado até a morte em um ataque de 12 de junho. Ele foi espancado, mas sobreviveu”.

Visitantes de apnews.com obterá os fatos corretos, mas a história original continua viva em toda a web.

Em sites de jornais locais como O Seattle Times , O Diário da Providência , The Peoria, Illinois, Journal Star .

Em sites de transmissão nacionais e internacionais, incluindo ABC noticias , VOA News e Notícias da raposa .

E em sites de transmissão locais, incluindo Fox 13 Memphis , 101.5 Notícias/Discussão WNWS e WFTV 9 .

Erros não corrigidos são um problema, reconheceu John Daniszewski, vice-presidente e editor geral de padrões da AP.

A AP tem a responsabilidade de emitir correções prontamente, disse Daniszewski, mas cabe às organizações de notícias refletir essas correções.

“Se eles se preocupam com o fato de sua reportagem ser factualmente correta, eles têm a responsabilidade de garantir que a correção chegue a qualquer pessoa que tenha visto a história original ou tenha usado a história original”, disse Daniszewski.

Com base na minha análise do site da AP, apnews.com , o serviço emitiu 149 correções entre 20 de janeiro e 19 de fevereiro. Isso representa uma pequena fração da produção mensal da AP – a cooperativa de notícias publica 2.000 matérias por dia, de acordo com seu relatório anual de 2016 . Isso significa que, pelo menos neste período de um mês, muito menos de 1% das histórias de AP exigiram correções.

Mas em um momento em que a confiança na mídia continua a diminuir, erros não corrigidos em qualquer escala levantam preocupações. Minha análise mostra que as versões originais e não corrigidas de mais da metade das 149 histórias persistem em vários sites, incluindo editores proeminentes como U.S. News & World Report, CBS News e The Chicago Tribune. Isso é um problema para os leitores dessas histórias, que esperam precisão.

Em um caso de fornecimento problemático, publicado pela Reuters em 2013, um único tweet de uma conta não verificada formou a base de uma história sobre um atleta olímpico da Eritreia cujo parente foi sequestrado na região do Sinai, no Egito, por um resgate de US$ 44.000.

O tráfico de pessoas no Sinai é um problema sério, mas nenhuma evidência foi produzida para apoiar a premissa do artigo, que estava acessível através do site da Reuters até que os editores foram contatados durante a reportagem sobre esta história e considerado não atendeu aos padrões de fornecimento da agência.

No entanto, continua acessível em um site do Yahoo .

As agências de notícias publicam uma quantidade assustadora de conteúdo – mais do que qualquer meio de comunicação poderia produzir. Grande parte desse material atende aos mais altos padrões de jornalismo.

Mas os problemas escapam. Minha análise mostrou que a AP emitiu cerca de cinco correções por dia do final de janeiro ao final de fevereiro de 2018. É uma parte inevitável do jornalismo; erros acontecem, e eles são corrigidos.

Mas para serviços de arame, as apostas são maiores. Os erros podem ser distribuídos a centenas de afiliados, e a rede de organizações envolvidas na publicação de uma reportagem pode se tornar um risco. Quando os fios fazem correções, os assinantes geralmente não atualizam suas histórias. E quando os fios cometem erros não corrigidos, os assinantes podem não pegá-los.

A solução mais eficaz também é a mais cara: mais verificação de fatos e edição mais rigorosa. Se uma onda de contratações nesses departamentos não for uma opção, o que mais pode ser feito?

O problema com a disseminação de desinformação por meio de agências de notícias decorre da abordagem técnica para a distribuição de histórias.

Os fios compartilham suas histórias com assinantes que, por sua vez, as copiam e colam em seus sistemas de gerenciamento de conteúdo. Isso oferece a chance de fazer edições e garante a compatibilidade com a plataforma e o livro de estilo de cada assinante. Mas também impede a atualização automática quando as correções são emitidas.

A opção de incorporar histórias de fio – bem como um vídeo do YouTube ou postagem no Instagram – seria uma maneira de garantir que as alterações no documento de origem se apliquem a todas as cópias, independentemente de quantos assinantes publicaram a história.

Essa abordagem tem suas desvantagens. As organizações de notícias não podem adaptar o conteúdo para atender às suas necessidades, e isso não funcionaria para as plataformas não digitais em que a cópia eletrônica aparece, observou Daniszewski.

Outra opção para reduzir erros não corrigidos online – onde os leitores desavisados ​​são mais propensos a encontrá-los – pode ser considerada uma “incorporação parcial”. Essa abordagem envolveria a adição de um trecho de código para conectar histórias que enviam ping para um servidor central e adicionam automaticamente uma isenção de responsabilidade a uma história sempre que correções ou atualizações são encontradas.

Também está faltando na abordagem atual de compartilhamento de cópias eletrônicas um mecanismo uniforme para assinantes – ou leitores, nesse caso – relatar preocupações factuais. Se todas as notícias de fio tivessem a opção de relatar um problema de volta ao serviço de notícias, que por sua vez poderia ver uma lista consolidada de preocupações, um ciclo de feedback poderia ser criado entre leitores, editores e fios para aumentar a qualidade do conteúdo de cada história .