Quando os verificadores de fatos são alvo de desinformação

Na tarde de terça-feira, o PolitiFact surpreendeu em suas menções.

Josie Hollingsworth, pesquisadora de engajamento do público no projeto de verificação de fatos (de propriedade de Poynter), notou que alguém havia tuitado uma captura de tela de arquivo do PolitiFact para o presidente Donald Trump. Isso geralmente não seria um problema, mas este era falso.

Uau. Uma imagem do scorecard do PolitiFact para Donald Trump foi adulterada, refletindo classificações '0' True. Isso está errado, classificamos 27 de suas afirmações como Verdadeiras: https://t.co/rXdKWPjP1Z

Isso prova que QUALQUER UM pode ser alvo de desinformação, até mesmo dos próprios verificadores de fatos. ? pic.twitter.com/9KSWulCtkG

— PolitiFact (@PolitiFact) 24 de julho de 2018

O tweet foi de Rebecca Bingham, uma jornalista de viagens. Ela postou a captura de tela em resposta a um tweet de Trump sobre o potencial de intromissão russa na próxima eleição presidencial, em seguida, excluiu depois que Poynter enviou a correção do PolitiFact para ela. Ela disse que encontrou a foto por meio de uma pesquisa de imagens no Google pela frase 'Trump's lie'. (O Poynter conseguiu replicar a pesquisa.)

(Captura de tela do Google Imagens)

A foto é uma captura de tela real de 2015 , mas como não tinha nenhum carimbo de data/hora, Bingham assumiu que era o arquivo mais recente de Trump.

“Esse é um problema com capturas de tela e por que os detetives da Internet devem sempre rastrear seu material de volta à sua fonte”, escreveu o diretor executivo do PolitiFact, Aaron Sharockman, para o Poynter. “Nesse caso, se você fizesse isso, você acabaria aqui , onde você veria o registro PolitiFact de Trump neste exato instante.”

Não foi a primeira vez que uma organização de verificação de fatos foi alvo de uma captura de tela fora de contexto, site copiado ou tweet fabricado. Embora o incidente recente do PolitiFact tenha sido mais um caso do Google mostrando capturas de tela desatualizadas – tornando mais fácil para as pessoas transformá-las em armas – os fraudadores regularmente vão atrás de verificadores de fatos para deslegitimar seu trabalho e reforçar sua própria ideologia.

Em abril, uma versão copiada do projeto sueco de verificação de fatos Faktiskt lançado duas semanas antes do verdadeiro. O site, Faktiskt.eu, tinha o mesmo nome e apresentação visual do projeto original, que é uma colaboração de várias organizações de mídia para desmascarar a desinformação. O comunicado de imprensa do copycat até afirma que segue o código de princípios da International Fact-Checking Network e cita um artigo do jornal diário Dagens Nyheter (DN).

Mas Faktiskt.eu mais tarde chamado o projeto real um “Ministério da Verdade” – um pejorativo comum para verificadores de fatos.

(Da esquerda): O logotipo de um site imitador do Faktiskt e o original. (Capturas de tela)

“Nós rapidamente descobrimos que o homem por trás disso era um conhecido teórico da conspiração e ativista de notícias falsas”, disse o gerente de desenvolvimento editorial da DN, Martin Jönsson, ao Poynter por e-mail. “O site usava um logotipo muito parecido com o nosso e o comunicado de imprensa copiou muitas palavras do nosso comunicado.”

O site impostor foi um ataque direto contra o Faktiskt. Muitas de suas histórias criticar verificações de fatos no site real, e Jönsson disse o homem que o criou , Torbjörn Sassersson, até se ofereceu para vender seu domínio à Faktisk.

Na verdade, recusou. E a tentativa de Sassersson de desacreditar o fato realmente não funcionou, disse Jönsson.

“O site falso era tão obviamente ruim… que poucos o levaram a sério”, disse ele. “Nenhuma mídia escreveu sobre isso e decidimos rapidamente não agir sobre isso. Nós não comentamos, não tomamos nenhuma ação legal (teria demorado muito). Essa foi obviamente a tática certa: o site falso não recebeu nenhuma atenção, enquanto tivemos mais de 2 milhões de visualizações de páginas/vídeos por mês nos primeiros meses.”

As razões pelas quais as pessoas usam verificadores de fatos como forma de distribuir informações erradas são inúmeras, mas geralmente se resumem ao partidarismo. No caso do PolitiFact, seu trabalho desatualizado foi armado como um ataque liberal contra Trump. O site falso Faktiskt foi criado para deslegitimar os verificadores de fatos que desmascaram as conspirações suecas, que são muitas vezes empurrados por membros da extrema-esquerda e da extrema-direita.

Mas às vezes o trabalho dos verificadores de fatos é roubado simplesmente pelo tráfego.

No mês passado, Maarten Schenk, que dirige o Histórias principais site de desmascaramento na Bélgica, prendeu um site de marketing por roubar mais de 100 de seus artigos, como O BuzzFeed News foi divulgado pela primeira vez . Ele se cansou de assistir Shawn Rice republicar o trabalho em seu site e obtendo um posicionamento mais alto no Google do que ele.

“Não sei como eles tiveram a ideia, mas Shawn estava produzindo conteúdo ‘preenchimento’ em massa que funcionaria bem em mecanismos de busca”, disse Schenk ao Poynter em uma mensagem. “Ele e Erica Abbott (um dos outros autores) regularmente gravavam todos os vídeos de apresentações em programas como 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice' etc., e escreviam um artigo por vídeo que basicamente consistem em uma biografia de artista incorporada e copiada e colada e alguns 'O que você achou?' e alguns tweets.”

“Ele basicamente fez o mesmo com as verificações de fatos, levantando os fatos básicos sobre as fraudes de sites de verificação de fatos reais como Snopes, Lead Stories, PolitiFact ou Gossip Cop.”

Então, para pegar Rice em flagrante, Schenk criou uma página inicial alternativa que apenas o endereço IP de Rice podia ver. Então, ele viu Rice começar a republicar histórias que estavam naquela página. Como teste final, Schenk criou um blog chamado Os tempos do pote de mel e publicou um boato da morte de George Lucas, que ele então desmascarou em Lead Stories.

O arroz mordeu a isca. Schenk o pegou em flagrante.

“Eu não esperava que muita coisa acontecesse quando comecei a enganá-lo, pensando que o melhor cenário envolveria que eles fossem expostos por hipocrisia, ignorando suas próprias diretrizes de contribuição, além de não verificar adequadamente suas fontes”, disse ele. “Mas o fato de Craig (Silverman) descobrir que os artigos de Shawn estavam cheios de seções plagiadas de outros sites colocou o prego no caixão. Se eles tivessem se apegado a apenas roubar ideias, poderiam ter se safado.”

Depois que o BuzzFeed News entrou em contato com Rice, ele derrubou milhares de artigos que supostamente havia roubado.

No mundo da verificação de fatos, os impostores não são totalmente incomuns. No período que antecedeu as eleições de 2016 nos EUA, o infame fraudador Paul Horner criou um URL falso para o Snopes capitalizar sua marca e obter cliques em suas notícias falsas.

Mas os esforços para se passar por verificadores de fatos ou deslegitimá-los nem sempre se manifestam em sites impostores ou capturas de tela fora de contexto – eles também aparecem em artigos.

Em maio, YourNewsWire, um site de notícias falsas infamemente popular, publicou uma história alegando que Snopes havia sido exposto como uma “operação da CIA” e era perigoso de usar. Histórias principais rapidamente desmascarado essa história – mas ainda tinha quase 80.000 engajamentos de mídia social a partir da publicação, de acordo com o BuzzSumo, uma ferramenta de métricas de audiência.

O Snopes se tornou um dos principais alvos da desinformação anti-verificação de fatos, atraindo manchetes como “O site ‘Fact Check’ altera digitalmente o retrato de Obama… Controle de danos em pleno andamento” e “Proprietário do Snopes usa doações para farra maciça de cocaína com pedófilo conhecido” de forma semi-regular. Poynter entrou em contato com Snopes, mas não teve resposta até a publicação.

Junto com o PolitiFact, Snopes também foi embustes sobre o projeto de checagem de fatos do Facebook, que permite desmascarar e diminuir o alcance de notícias falsas na plataforma. (Divulgação: Ser signatário do código de princípios da International Fact-Checking Network é uma condição necessária para ingressar no projeto.)

Para tornar as coisas ainda mais meta, um meme usando fotos falsas do CEO do Snopes, David Mikkelson, e do investidor George Soros uma vez falsamente alegado que o Factcheck.org – outro projeto de verificação de fatos – expôs o Snopes como um “site de propaganda liberal”.

Em resumo: a desinformação era sobre uma verificação de fatos publicada por um verificador de fatos sobre outro verificador de fatos.

Correções: Uma versão anterior deste artigo escreveu incorretamente o nome de Erica Abbott. Além disso, o BuzzFeed News informou que Shawn Rice excluiu mais de 7.000 artigos; Poynter afirmou erroneamente que todas essas eram verificações de fatos de Maarten Schenk. Na verdade, Schenk disse que Rice plagiou mais de 100 de seus artigos.