Usando um site de boatos para investigar fraudes científicas

Os primeiros rumores de fraude no estudo de persuasão do casamento gay da LaCour foram divulgados em um site de boatos clandestino para cientistas políticos, quase seis meses antes do escândalo acadêmico estourar nacionalmente.

O site - PoliSciRumors.com , ou PSR — faz parte de um número crescente de comunidades de fofocas que pode fornecer pistas para repórteres empreendedores. Visitar um local desses pode ser comparado a virar uma pedra para ver os insetos embaixo. Não é necessariamente a fonte ideal para uma história sobre ética científica, mas valiosa se for extraída corretamente.

Jornalistas tradicionais estão começando a entrar cuidadosamente nesses espaços de comunicação subterrâneos. No processo, um novo tipo de fonte anônima está surgindo.

Jesse Singal, editor sênior da New York Magazine e chefe do blog Science of Us, começou a postar no PSR para coletar informações relacionadas à bomba revelações da fabricação de dados pelo estudante de pós-graduação da UCLA Michael LaCour.

Desde o escândalo, a ciência política levou uma surra na mídia, enquanto a disciplina se perguntou como a fraude total passou despercebida por um consultor, um coautor e o processo de revisão por pares. Acontece que alguém tinha dúvidas quando o estudo foi recentemente fazendo as rodadas de imprensa , e postaram suas suspeitas no PSR.

“Isso saltou para mim – se alguém realmente estava nisso cinco meses antes da história ser divulgada, então isso era notícia. Eu postei no fórum perguntando às pessoas sobre isso, e alguns usuários rapidamente e afirmativamente disseram que sim, eles se lembraram da saída do Stata [software de estatística]”, disse Singal.

Alguns amigos frequentadores de PSR envergonhados na academia disseram que também viram o post. “Ter algumas pessoas do mundo real confirmando para mim que era real, aguçou ainda mais meu interesse e me fez decidir que provavelmente valia a pena escrever uma história sobre este post misterioso.”

Singal mais tarde confirmou que era David Broockman – o estudante de pós-graduação que finalmente veio a público com um relatório sobre as irregularidades de dados do LaCour – postando em dezembro, procurando outros céticos em relação aos resultados.

Uma vez familiarizado com o PSR, Singal voltou ao poço.

Construindo confiança

Entrar em uma comunidade de insiders sarcásticos e camuflados pode causar problemas. Fóruns como esses tendem a construir normas tácitas ao longo do tempo e tratam os intrusos com severidade. Os jornalistas que procuram informações podem querer fazer uma pequena pesquisa antes de mergulhar.

“No início, acabei de postar”, disse Singal. “Desde então, tentei sentir melhor o lugar na esperança de que meu relacionamento com ele possa permanecer sólido.”

Singal disse que sempre será um estranho como jornalista. 'Isso é bom. Eu não faria isso se não achasse que os benefícios superam as pequenas desvantagens.”

Ainda assim, envolver-se em alguma forma de gerenciamento de impressões pode ajudar a convencer os fóruns brutais a fornecer algumas informações reais em vez de puro desprezo. “Eu queria que eles soubessem que eu levava a sério suas preocupações gerais sobre integridade acadêmica”, disse Singal, “e que eu poderia fornecer informações dignas de notícia sobre esse escândalo, o que tive a sorte de fazer algumas vezes”.

Não surpreendentemente, a maioria das pessoas que enviaram e-mails para Singal sobre o LaCour indicaram que queriam proteção explícita de sua identidade, com muitos particularmente preocupados em serem denunciados como usuários de PSR. “Há um estigma no lugar”, disse ele.

Um relacionamento complicado

Interagir com um fórum em vez de um indivíduo pode ser “meio estranho”, disse Singal. Há uma pequena minoria que “tenta abafar todos os outros com sua raiva e homofobia”, mas no geral a comunidade foi acolhedora e prestativa. Desenvolver uma pele grossa ajuda.

Aventurar-se na selva de um quadro de mensagens anônimo como jornalista também pode significar que você é “representado” por outros usuários. No caso do PSR, porém, Singal disse que a comunidade tende a saber que quando “alguém diz ‘X aqui’, eles estão apenas brincando”. Mais tarde, ele começou a usar uma conta verificada.

Ainda assim, o anonimato plural de sites como o PSR pode levar a uma relação complicada com o todo.

“Existem alguns usuários com quem está ocorrendo um alinhamento de interesses”, disse Singal. “Eles têm informações que não se sentem à vontade para discutir publicamente ou que não pensaram em compartilhar com um jornalista; Sou um jornalista interessado em ciências sociais e fraude acadêmica. Parece-me um potencial ganha-ganha.”

Mas alguns cartazes afirmavam que Singal os estava explorando. Com base no recurso de voto positivo/voto negativo do site, ele acha que essa posição é ocupada por uma pequena minoria. “Como você pode explorar uma instituição quando você não conhece seus membros, não sabe qual deles está lhe dizendo a verdade?”

Alguns cartazes sugeriam que ele não havia dado crédito. “Se um repórter ouve algo em um bar, depois verifica e acaba escrevendo sobre isso, é improvável que ele nomeie o bar onde ouviu pela primeira vez a pepita inicial”, explicou ele.

“Mas comecei a ficar um pouco mais consciente sobre isso à medida que meu relacionamento com a PSR ‘evoluiu’, se você pode chamar assim.”

Anonimato plural

Fontes online obscuras têm sido uma indústria em crescimento ultimamente. Aplicativos de compartilhamento Icognito como Secret e Whisper oferecem aos repórteres o potencial tropeçar em colheradas . Há também o Yik Yak, que limita o público a um raio de 10 milhas. Isso pode produzir conjuntos ad hoc de comentários úteis, como quando os jornalistas recorreram ao Yaks para obter feedback instantâneo sobre o anúncio da candidatura de Ted Cruz em março.

O PSR é diferente. É um nicho – freqüentado por (principalmente) insiders legítimos, que também gostam de trollar qualquer pessoa ingênua o suficiente para se apaixonar por isso. É um ' fossa ”, por todas as contas. Mas intercalados entre as fofocas estão sussurros da verdade.

As disciplinas acadêmicas às vezes são vistas como entidades gnômicas, movidas por incentivos e disputas invisíveis para quem está de fora. Carreiras em pesquisa também são baseadas na reputação em mundos extremamente pequenos. Sites como o PSR podem servir como válvulas de segurança para informações confidenciais, incluindo alegações de fraude.

Desenvolvido para discussões de um mercado de trabalho implacável, PSR (junto com sites irmãos anônimos de ciências sociais, econjobrumors. com e socjorumors. com ) tornou um pouco disso visível, ainda que não intencionalmente, para o mundo exterior.

Singal compara a conexão da história PSR-LaCour com a 4chan-Gamergate link. Mas ele acrescenta que “não é um lugar tão raivoso quanto o 4chan e é muito mais produtivo de várias maneiras”.

E embora possa haver algumas semelhanças passageiras com a forma como um jornalista pode usar o Wikileaks como um repositório de dicas a serem verificadas, o PSR não começa a se aproximar do valor-notícia dos documentos oficiais. “No PSR, o melhor que você pode esperar fazer é sentir o cheiro de um boato que se torna verdade depois de fazer algum trabalho para verificá-lo. Mas a relação sinal-ruído não é fantástica”, de acordo com Singal.

No final, aplicam-se os mesmos princípios que regem o envolvimento dos jornalistas com as fontes anônimas tradicionais.

“Em ambos os casos, você simplesmente não pode aceitar o que as pessoas lhe dizem ao pé da letra. As pessoas obviamente têm suas próprias agendas, e especialmente quando você, o jornalista, não sabe com quem está falando, você precisa ser duplamente cauteloso para não acabar transmitindo o rancor de alguém ou perseguindo uma pista falsa que um mesquinho ou pessoa vingativa caiu em seu colo.”

Embora um e-mail com nome real ainda exija a devida diligência, o repórter está em melhor posição para julgar os motivos da fonte. “Com uma fonte como a PSR”, disse Singal, “você está em terreno um pouco perigoso”. Usar esse tipo de site obviamente é apenas um ponto de partida na pesquisa de um repórter. Pode haver verdade aninhada em trollagem e rancores acadêmicos, mas ela deve ser filtrada e verificada.

“A coisa toda é tensa.” disse Singal. “É apenas uma questão de ser cuidadoso como jornalista – não há problemas éticos com um jornalista lendo um fórum ou entrando em contato com seus membros. As questões éticas surgem se, depois de ouvir uma pepita intrigante, você deixar de agir como um jornalista.”