À medida que a confiança nas notícias cai em todo o mundo, um novo relatório do Reuters Institute analisa as compensações envolvidas na tentativa de recuperá-la e mantê-la

O estudo analisa um pouco do que se sabe sobre a confiança nas notícias, o que está contribuindo para seu declínio e como as organizações de mídia procuram lidar com isso.

Um homem lê manchetes de jornais em uma rua de Harare, domingo, 8 de novembro de 2020. O presidente do Zimbábue, Emmerson Mnangagawa, enviou uma mensagem de felicitações ao presidente eleito dos EUA, Joe Biden, que venceu as eleições presidenciais dos EUA, derrotando Donald Trump. (Foto AP/Tsvangirayi Mukwazhi)

Por que a confiança nas notícias está diminuindo? Como esse declínio ocorre em diferentes ambientes de mídia e entre diferentes segmentos do público? O que pode ser feito sobre isso e a que custo – especialmente quando o público pode ter opiniões divergentes sobre como é o jornalismo confiável?

Estas são as questões centrais um novo estudo Sou coautor com colegas do Reuters Institute for the Study of Journalism da Universidade de Oxford. O relatório, intitulado “O que achamos que sabemos e o que queremos saber: Perspectivas sobre a confiança nas notícias em um mundo em mudança”, analisa o que é conhecido (e desconhecido) sobre a confiança nas notícias, o que está contribuindo para seu declínio , e como as organizações de mídia estão tentando abordá-lo. É a primeira parcela do Trust in News Project do Reuters Institute, uma nova iniciativa anunciado no início deste ano , que visa examinar os fatores que impulsionam a confiança e a desconfiança em quatro países com diferentes sistemas políticos e de mídia: Estados Unidos, Reino Unido, Índia e Brasil.

Embora esperemos que a maior parte do Trust in News Project se concentre em entender melhor as audiências de notícias nesses quatro países, queríamos começar nosso trabalho buscando as opiniões daqueles que estudam jornalismo e daqueles que o praticam. Neste outono, nossa equipe de pesquisa realizou uma extensa revisão da bolsa de estudos existente e entrevistou mais de 80 jornalistas e outros profissionais em todos os quatro países que generosamente compartilharam seu tempo e insights inestimáveis.

O relatório resume o que aprendemos até agora, destacando o que vemos como importantes e muitas vezes subexplorados trade-offs envolvidos em como responder às mudanças de atitude em relação às notícias.

Argumentamos que não basta fazer coisas que apenas pareçam boas ou pareçam boas quando se trata de construir confiança. Esses esforços realmente têm que funcionar ou correm o risco de não fazer diferença, ou pior, serem contraproducentes.

Para esse fim, o relatório destaca quatro coisas que achamos que sabemos sobre confiança nas notícias e quatro coisas principais que gostaríamos de saber. Esperamos que essas perguntas moldem o trabalho do ​Trust in News Project​ nos próximos anos.

1. Não existe um único problema de “confiança nas notícias”. Nossa pesquisa sugere que existem vários desafios envolvendo tanto a oferta de notícias quanto a demanda do público por informações. Lidar com a confiança nas notícias exige definir o que se entende por “confiança”, “de quem é a confiança” e “que notícia”, pois as pessoas têm crenças variadas sobre como o jornalismo funciona, às vezes visões conflitantes sobre o que esperam dele e noções diferentes sobre o verdadeiro estado do mundo. Assim, aqueles que buscam reconquistar ou manter a confiança precisam ser específicos em seus objetivos estratégicos e, idealmente, basear seu trabalho em evidências de apoio, pois iniciativas que trabalham com uma parte do público podem não funcionar com outras.
2. A compreensão pública de como o jornalismo funciona é baixa. As redes sociais não estão ajudando. Enquanto poucos souberem o que é necessário para relatar e confirmar informações, não se pode esperar que o público diferencie as marcas usando avaliações informadas sobre as práticas de coleta de notícias, que variam consideravelmente em qualidade. A pesquisa sobre a eficácia das intervenções projetadas para ajudar as pessoas a navegar em ambientes de mídia digital mostra-se promissora, mas o que funciona, com quem e em que circunstâncias permanece obscuro. À medida que as redações procuram comunicar compromissos com princípios fundamentais e padrões éticos, elas devem lutar para alcançar usuários distraídos que podem encontrar suas marcas apenas fugazmente em seus feeds digitais.
3. Alguma desconfiança pode estar enraizada na cobertura que cronicamente estigmatizou ou ignorou segmentos do público. Vários entrevistados destacaram o que viram como falhas passadas das organizações de notícias em refletir com precisão a diversidade de pontos de vista nas comunidades que procuram servir. Muitas organizações de notícias têm procurado lidar com a desconfiança usando várias iniciativas de engajamento e reconhecendo publicamente suas falhas. Mas focar em algumas comunidades pode alienar outras. Há um risco considerável aqui de fazer coisas que parecem boas e/ou parecem boas, ou imitar o que os outros estão fazendo com base em pouca ou nenhuma evidência, o que pode levar a esforços desperdiçados na melhor das hipóteses e a resultados contraproducentes na pior.
4. As avaliações de confiança e desconfiança estão profundamente entrelaçadas com a política. Em Em última análise, muitas atitudes sobre notícias podem ter pouco a ver com redações. À medida que a confiança em outras instituições cívicas caiu, a confiança nas notícias normalmente seguiu com o partidarismo, muitas vezes servindo como um dos mais fortes preditores de desconfiança. Como as dicas sobre a imprensa são muitas vezes tiradas de líderes políticos, ela deixa as organizações de notícias em uma posição precária, pois procuram conquistar papéis como árbitros independentes e imparciais da verdade. Esforços para melhorar a confiança envolvem trade-offs em sociedades divididas e polarizadas e também podem estar em desacordo com outras prioridades importantes, como responsabilizar o poder.

1. Como as plataformas são prejudiciais às identidades de marca das organizações de notícias? Em A experiência de consumir notícias online é cada vez mais mediada por plataformas frequentemente acusadas de erodir a confiança ao obscurecer as diferenças entre as fontes de informação. Queremos investigar até que ponto as plataformas podem estar contribuindo para esses problemas e/ou como elas podem ser aproveitadas para melhorar a confiança em notícias precisas e confiáveis.
2. Quais estratégias de engajamento do público criam confiança e quais podem prejudicá-la? Os esforços de engajamento da redação geralmente são baseados na intuição, e as pesquisas existentes normalmente são muito desconectadas da prática e muito focadas em apenas alguns países.
3. Quanto é muita transparência e quais tipos são mais importantes? Esforços para apresentar os jornalistas como pessoas reais e relacionáveis, em vez de figuras distantes e sem rosto, parecem importantes para melhorar o relacionamento com o público, mas sabemos pouco sobre a eficácia de tais iniciativas ou seu potencial de sair pela culatra.
4. De onde vêm os preconceitos sobre as notícias e como podem ser mudados? Noções arraigadas sobre notícias provavelmente são baseadas em uma combinação de fatores que vão desde experiências e identidades pessoais até representações culturais populares de notícias. Queremos saber quando, como e por que o público pode estar disposto a revisar seus preconceitos.

O relatório completo está disponível no site Site do Instituto Reuters .