O satírico Andy Borowitz explica a arte de satirizar Trump

Logo depois que as acusações foram anunciadas na segunda-feira de manhã contra o ex-gerente de campanha de Trump Paul Manafort, perguntei ao grande satirista do New Yorker Andy Borowitz se ele estava examinando a acusação e lançando entre os comentaristas instantâneos nas redes de notícias a cabo.

Sim, ele disse, a língua firmemente plantada na bochecha, seu trabalho é famoso por nuances e detalhes, então é claro que ele estava fazendo tudo isso e muito mais. Pausa. Uma espécie de outra pausa. E então sua afirmação de que, ah, não, ele não estava fazendo nada disso, já que as notícias e questões legais sérias deveriam ser deixadas para seu colega de revista Jeffrey Toobin e jornalistas como eu.

'Estou aqui para dar mais resposta ao instinto', disse ele, revelando confiança em seu Freud interior. 'Não é este o momento mais agradável de nossas vidas, como o casamento ou o nascimento de um filho? Estou superestimulado com tudo isso.

Foi por isso que, não muito depois, havia sua obra nova-iorquina (e Freud interior) por meio de uma frase tipicamente divertida de várias centenas de palavras, intitulada 'Milhões de desapontados por não ser Jared'.

“Em meio ao júbilo geral pela prisão de Paul Manafort na segunda-feira, milhões de americanos relataram extrema decepção que a primeira pessoa presa pela investigação de Robert Mueller na Rússia não foi Jared Kushner. Em todo o país, americanos deprimidos lamentaram a notícia de que sua escolha para a primeira acusação de Mueller havia sido esquecida.

“'Sei que isso me faz parecer mesquinho, já que hoje é um dia de celebração nacional', disse Harland Dorrinson, que estava organizando uma festa de detenção de Kushner no subúrbio de Toledo. 'Mas para muitos de nós que tínhamos nossas esperanças em Jared, hoje é agridoce.''

Perfeito. Engraçado. Havia mais, mas não muito mais. O ex-roteirista de TV de sucesso e comediante de stand-up escreve curtas. Ele conhece suas limitações e as expectativas de seus leitores. O nativo de Cleveland (seus pais queriam que ele fosse advogado e achavam que fazer stand-up em Los Angeles era como se juntar ao circo) mantém ambos em mente enquanto cria suas joias, geralmente em sua casa no Upper West Side de Manhattan.

A acusação foi uma espécie de clímax inicial – supondo que haja muito mais por vir do grande júri – já que seus fãs sabem que ele está no topo de toda a investigação, ou pelo menos examinando-a com suas análises laterais. Em agosto, ele escreveu: 'WASHINGTON - Milhões de americanos trabalhariam com prazer para Robert Mueller de graça se isso ajudasse a acelerar as coisas, segundo uma nova pesquisa.'

Borowitz, 59 anos, é um tesouro admirado não apenas pelo leitor médio, mas também por aqueles que conhecem a comédia. Na verdade, aqui está como ele é colocado no universo da comédia satírica por Kelly Leonard, ex-diretora artística de longa data da trupe Second City Comedy de Chicago, cujos ex-alunos incluem Stephen Colbert, Tina Fey, Amy Poehler e Cecily Strong:

“Em uma época em que a indignação sincera está em uma disputa contínua por ser engraçado, Andy Borowitz consegue fazer as duas coisas”, diz Leonard. 'Ele é capaz de ser cortante e hilário ao mesmo tempo.'

Então, à medida que Mueller acelera a inspiração criativa que oferece pro bono a Borowitz, parecia adequado rastrear o satirista para discutir exatamente o que ele faz para provocar tantos sorrisos durante um período de tempo indiscutivelmente melancólico e confuso.

Sua taça transborda com Trump. Você tem algum tipo de obrigação moral de enviar a ele uma parte de sua remuneração do New Yorker? E, independentemente, como você explica o assunto convidativo que ele tem sido?

É estranho. É muito paradoxal. Por um lado, ele é talvez o pior tópico de todos os tempos. Uma coisa sobre a sátira: você está tentando retratar uma espécie de versão elevada da realidade, talvez para apontar o absurdo da realidade. Com Trump, você não pode ir além de quem ele realmente é. Eu fiz uma discussão no programa de rádio The New Yorker com (editor) David (Remnick) e eu disse que uma vez que milhões de americanos decidiram dar a um apresentador de game show armas nucleares, isso realmente desafiou a sátira.

Antigamente, quando eu estava lidando com semanas chatas sem nada para escrever, pense em Kim Jong Un. Agora estamos em uma situação mundial onde suas respostas parecem um pouco medidas por comparação. Você tem um lutador profissional como presidente. Uma das estranhas convergências harmônicas é que anos atrás eu criei 'The Fresh Prince of Bel-Air' e Trump foi um ator convidado nisso. Nós passamos de escrever um show onde ele estava fazendo piadas de sit-com para ele ter os códigos nucleares. Ele não é mais uma figura do entretenimento, mas um chefe de Estado.

Ele parece mais compelido por seu status como figura do entretenimento. Ele dirá coisas como: 'É a calmaria antes da tempestade.' Como este é um cliffhanger 'NCIS'. Você não pode deixá-lo mais louco. Então, o que me vejo fazendo é apenas transcrever e relatar o que está acontecendo. Muitos estão apenas dizendo o que está acontecendo, mas estou apenas dizendo um pouco sem rodeios. Eu realmente não estou inventando. Não estou inventando histórias malucas que ele não fez. Está relatando com uma borda um pouco mais contundente. Olhe para os programas noturnos, que eu não assisto muito, e eles tendem a exibir um clipe do que ele realmente disse e levantar uma sobrancelha. E isso é uma piada.

Então, quem primeiro contatou você sobre fazer um trabalho para o The New Yorker? O que você estava fazendo na época? Coisas da televisão? Ficar de pé? Nenhuma das acima?

A evolução disso é interessante. Eu escrevi 'Shouts and Murmurs' para o The New Yorker. Não sei se David se lembra, mas meu primeiro foi na primeira edição editada por David, sua primeira semana em 1998, e era uma peça política. Mostra como as pequenas coisas mudaram. Eram pontos de discussão para Bill Clinton ter com ele quando fez seu depoimento sobre Monica Lewinsky; uma explicação alternativa de como o esperma poderia ter entrado no vestido. Então, 19 anos depois, estamos falando de impeachment novamente.

Eu escrevi Shouts por um longo tempo, cerca de 14 anos, então em 2012 David estava preparando o site – a revista não tinha muita pegada na internet, com Conde Nast um adotante tardio – então contratei Nick Thompson para ser editor do local na rede Internet. David disse o que poderíamos fazer para que você escrevesse o Relatório Borowitz para o site, o que eu estava fazendo no meu laptop desde 2001 e originalmente pretendia ser um envio de e-mail para meus amigos. Surgiu de coisas que fiz para o Harvard Lampoon na década de 1970. Eu nunca tive a intenção de ser um trabalho. Na verdade, era uma empresa que dava prejuízo, já que eu tinha meu próprio site que você tinha que hospedar e pagar.

Como você trabalha? Computador, à mão, na Starbucks, revelações no meio da noite? Você lê muitos jornais, assiste a toneladas de notícias a cabo?

Eu escrevo principalmente no meu telefone. Minhas peças, como você deve ter notado, são muito curtas. Nunca 300 palavras. Geralmente entre 150 e 250. A piada é a manchete, com algumas piadas na peça. Eu não quero enrolar as coisas. É quase como o equivalente verbal de um cartoon da New Yorker, com uma imagem e uma legenda.

Eu não sento de manhã com um monte de sites de notícias e vejo o que está acontecendo. Eu não tenho notícias a cabo e não tenho Twitter. Eu fazia isso (Twitter) incansavelmente e desisti. Não quero ser tão bombardeado com todas essas coisas que pare de ver a floresta pelas árvores. Eu sou um escritor reducionista. Eu não sou Jeffrey Toobin. Ou Jane Mayer. Temos repórteres brilhantes que fazem isso. Faço o que, a meu ver, é a resposta do senso comum ao que quer que tenha acontecido. Do meu jeito estranho é o que passa por pensamento nacional na minha cabeça. Muitas vezes, quando vejo uma história como a que está acontecendo hoje (Manafort), tento me colocar no lugar de Trump. Ou talvez o ponto de vista do fantasista liberal. Está tirando sarro de como os liberais querem que isso aconteça. Estou me divertindo com isso, mas tirando sarro de como os liberais querem ir de qualquer fragmento de notícias baseadas em Mueller para a fantasia do fim do governo Trump.

Sou pai de um filho de 7 anos e tenho muitas responsabilidades domésticas. No decorrer do meu dia, mais cedo ou mais tarde, algo me ocorre. É um pouco mais improvisado. Se eu fosse mais disciplinado, talvez os resultados fossem melhores. Mas podem ser iguais ou piores. Para mim, o que funciona melhor é a coisa escrita na hora. Não é para todos. Dito isso, estou interessado em fazer outras coisas que não sejam apenas essa fórmula. Acabei de fazer um vídeo para o site baseado em algo para o New Yorker Festival. É comédia, contação de histórias e performance.

Você pode explicar a origem do qualificador de fato da letra escarlate para o seu trabalho, ou seja, a designação 'Not the News'. Você se sente marginalizado por isso?

Essa foi minha ideia. Mas surgiu de uma preocupação que a revista tinha. Sempre teve essa preocupação desde 2012 de garantir que o Relatório Borowitz fosse identificado como sátira. The New Yorker é um site de notícias e Remnick é um grande jornalista. O site é extremamente informativo. O editor do site (Michael Luo) é do The Times. A diferença entre fazer isso para o New Yorker e, digamos, The Onion, é significativa, embora algumas pessoas se iludam e pensem que The Onion é um site de notícias, especialmente em outros países. Quando aparece lado a lado com uma peça de Ryan Lizza ou Jeffrey Toobin, torna-se importante identificá-lo. Desde o início, eles sempre colocaram algo como 'para mais sátira de notícias, veja….' Algo para indicar que não era notícia real. E de vez em quando algo era pego pelo Yahoo News e se tornava viral. Então (The New Yorker) queria deixar claro que era uma sátira de notícias.

Depois da eleição, com toda a conversa sobre fake news, eles fizeram uma reunião na qual eu fui incluído para rotular mais claramente. Eu disse por que não chamá-lo de 'Not the News' acima da história. E em vez de dizer que é do Relatório Borowitz, diga que é uma sátira jornalística do Relatório Borowitz. Nenhum satirista gosta de ser rotulado assim. Eu sou um artista inexpressivo. Eu gosto que as manchetes e as fotos das notícias sejam tão sérias e diretas. Dito isso, uma vez que você entra no negócio com uma revista como a New Yorker, você percebe que existem certos parâmetros como esse.

No meu sonho, todos teriam melhor compreensão de leitura e não teríamos que fazer isso. Mas também é um problema com a nossa realidade atual. Nossa realidade está lutando contra a sátira diariamente. Se você apenas publicar minhas manchetes, parece que estamos tentando enganar as pessoas. Tão perto do que realmente está acontecendo, apenas declarado de forma mais direta.

Não é minha intenção enganar ninguém, mas depois que (Jeff) Bezos comprou o Washington Post, fiz uma matéria com a manchete 'Chefe da Amazon clicado no Washington Post por engano'. Ele pretendia assinar e acidentalmente comprou e não percebeu até receber sua conta Amex. Bem, isso foi apanhado em todo o mundo. Portanto, agora há um milhão de bandeiras vermelhas para indicar que não é real. Mas, em última análise, tudo se resume à compreensão da leitura. Se as pessoas virem uma manchete e não lerem as letras miúdas, não importa o que digamos.

Como, como satirista, você consegue criar o contexto adequado para um público que tem dificuldade em entender a diferença entre comédia e sátira?

Sinceramente não penso nesse problema. Às vezes eu tive esse problema. Meus editores são fantásticos e geralmente estão comigo. Houve momentos em que há uma vontade de explicar um pouco uma piada. Quando temos que fazer isso, digo isso para tentar explicar uma piada para ser acessível, aí o jogo acaba.

Uma coisa que direi é que não acho que a história das notícias falsas após a eleição tenha sido bem coberta por jornalistas reais. Muita conversa com toda a investigação de Mueller, e o Facebook revelando coisas, mas depois da eleição, houve muito dedo apontando sobre notícias falsas sendo o motivo da eleição ter acontecido dessa maneira. Mas não há muitos relatórios que provam isso. Eu vi um monte de Pew Research. Coisas sobre o Facebook ter muitas notícias falsas. Então, todo mundo supostamente recebe suas notícias de notícias falsas. Acho que foi um fator. Mas se as notícias falsas fossem influentes, Trump não teria sido eleito.

Então, por que satiristas, como você - e por favor me corrija se a premissa estiver errada - não vão mais frequentemente atrás do e-mail de Hillary, Black Lives Matter, Colin Kaepernick, etc. comediantes?

Depende de quem você está falando. Esta pergunta surge muito: 'Por que a maioria das sátiras vem da esquerda?' Meus inimigos conservadores discordariam disso. Eu me considero um centrista, como Obama, que todo mundo achava um progressista, mas as pessoas ficavam frustradas com ele. É aí que estou politicamente, embora as pessoas possam discordar.

Eu diria que há muita comédia da ala direita, mas não o que as pessoas da esquerda considerariam comédia. Veja Rush Limbaugh, com quem não concordo e não acho nada engraçado. Mas se você ouvir seu programa de rádio, está funcionando como comédia para seu coral. Da maneira que (Stephen) Colbert está pregando para o coro. Não há nada de errado com isso. Sou da opinião, e isso está mostrando meu preconceito, que quando você tem uma presidência colocando em risco tantas de nossas instituições, incluindo a Primeira Emenda, não há vergonha em ser completamente tendencioso contra isso.

Acho que algumas coisas têm um lado. Não quero representar o lado do White Lives Matter. E eu acho que há muitas vozes... A Fox News é muito sarcástica e tenta marcar muitos pontos de comédia. Eu acho que há muito ridículo sem fim de Hillary e Black Lives Matter.