Um site de notícias falsas satíricas pediu desculpas por tornar uma história muito real

“Lamentamos que os fatos tenham entrado em nossa narrativa.”

Isso é um trecho de uma desculpa publicado pelo site de notícias falsas FreedumJunkshun.com no final de outubro. A declaração, que foi postada em uma página relacionada no Facebook intitulada America's Last Line of Defense, veio depois que o site recebeu críticas significativas por uma história publicou em 26 de outubro alegando falsamente um dos soldados americanos morto no Níger era um desertor.

Foi uma mudança notável de um site classificado pelo PolitiFact como um site de notícias falsas de “paródia” e mais um exemplo da linha indefinida entre sátira e desinformação deliberada.

“Honestamente, acho que é porque eles foram chamados para isso”, disse Bethania Palma, repórter do Snopes que cobriu o incidente .

A história recebeu cerca de 1.300 engajamentos no Facebook antes de ser retirada do ar, estima o BuzzSumo, mas outros sites de notícias falsas foram rápidos em republicar isto . Snopes desmascarado a alegação, que citou uma citação inventada do site de direita Breitbart.com, de 26 de outubro, com base em uma declaração do Departamento de Defesa dos EUA que dizia que o sargento. La David Johnson, o soldado em questão, era um “soldado honrado”.

De acordo com o pedido de desculpas do America's Last Line Of Defense, que tem mais de 130.000 curtidas, os críticos apontaram que o site, de propriedade da infame o fraudador Christopher Blair, “deveria ter usado um nome e uma foto falsos”. Blair concordou.

“Ofereço um pedido de desculpas pessoal à família do soldado da história”, disse ele no comunicado. “A receita do artigo será doada para a Operação We Are Here, um fundo de ajuda para famílias Gold Star.” (Snopes informou que o site não aceita doações e seu fundador não teve notícias de Blair).

Resumindo: um site de notícias falsas supostamente satírico pediu desculpas por tornar uma de suas histórias muito real. E isso é bem raro.

Palma disse que não conseguia se lembrar de um momento em que encontrou uma declaração semelhante on-line, embora publicações satíricas tradicionais como The Onion se desculpou no passado. Josh Gillin, um ex-escritor da equipe com foco em notícias falsas no PolitiFact, disse ao Poynter em um e-mail que só viu uma instância do início deste ano, quando um homem de Clearwater, Flórida, desligar seu site depois que uma história falsa sobre Whoopi Goldberg criticando a esposa de um SEAL morto da Marinha foi levada muito a sério (PolitiFact é um projeto do Tampa Bay Times, de propriedade do Poynter).

Então, que incentivo Blair teve para se desculpar por uma história inventada?

“Pode ter sido para agradar a audiência (dele)”, disse Palma, “é claro que há a questão de seus resultados”.

Algumas questões, como veteranos, são particularmente arriscadas para os redatores de notícias falsas cobrirem, disse Palma. Se a peça for mal recebida, isso pode afastar os membros do público e diminuir os cliques, sufocando a receita potencial de publicidade.

Mas o mais importante para o motivo pelo qual Blair se desculpou é o fato de que ele nem vê seus artigos como notícias falsas destinadas a desinformar as pessoas – ele acha que tudo é uma sátira bem-humorada.

“Escolhi me desculpar duas vezes (este ano), porque… não sou um ser humano horrível”, disse Blair em uma mensagem no Facebook para Poynter de Busta Troll, um de seus vários pseudônimos . “Se for além do domínio de uma figura pública aberta à paródia, sátira e ridicularização pública, foi um erro.”

Blair disse que a segunda vez que se desculpou foi por causa de uma história falsa sobre um imã que se recusou a abrir sua mesquita para as vítimas do furacão. Embora sua intenção declarada fosse “destacar a hipocrisia de Joel Osteen e da direita cristã”, a história de Blair usou uma foto de um verdadeiro imã canadense que provocou reações online.

FreedumJunkshun, que foi criado em dezembro de 2016 e agora parece estar offline apesar de expirar em algumas semanas, é apenas um dos sites de propriedade e operados por Blair. Um homem de 45 anos do Maine, seus sites estão entre as maiores fontes de desinformação política online, PolitiFact reportado . Exemplos de títulos incluem “ Barack Obama é preso por grampear Donald Trump ' e ' Navio da Fundação Clinton é pego fazendo contrabando de refugiados .”

No passado, Blair disse repetidamente seus sites são meramente sátiras políticas destinadas a enganar os conservadores para que leiam histórias que a maioria das pessoas não acreditaria – não notícias falsas maliciosas. No Facebook, ele reafirmou essa postura ao Poynter.

“Notícias falsas são aquela coisa horrível que influencia as eleições e destrói a América. Eu não tenho parte disso. Eu escrevo ficção”, disse ele. “Eu não empacolo como real de forma alguma. Eu saí do meu caminho para deixar claro que meus sites são sátiras.”

Nisso, Blair parece ter uma página ideológica de fraudadores como o falecido Paul Horner, que regularmente incluía absurdos no corpo de suas notícias falsas para dar pistas aos leitores sobre a piada. Em sites Blair como FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com e LastLineofDefense.org — que parece estar offline, mas redirecionado para Nunadisbereel.com em meados de outubro, de acordo com a Wayback Machine – rótulos que os denotam descaradamente como ficção satírica são afixados nos rodapés.

Captura de tela de um dos sites de Blair.

Onde Blair difere do sabor cômico das notícias falsas está em sua intenção. Enquanto Horner e outros alegaram estar focados em ensinar as pessoas a fazer sua própria verificação de fatos, Blair está mais inclinado a trollar conservadores online usando falsidade satírica.

“Tivemos páginas retiradas, postagens removidas, racistas banidos para sempre”, disse ele. “Esta não é uma gangue de idiotas fazendo merda para rir do resto do mundo. É um troll liberal direcionado (operação).”

Mas, independentemente da intenção ou rótulos de sátira, o efeito primário ainda pode ser desinformação. Os artigos de Horner foram amplamente acreditado e acumulou milhares de visualizações de página e usuários do Facebook regularmente participação contente dos sites de Blair sob a suposição de que é real. A noção de que notícias falsas satíricas são de alguma forma diferentes de notícias falsas maliciosas é falha.

'Continuo vendo proprietários de sites de notícias falsas supostamente satíricos usando essa desculpa, mas não conheço nenhuma pesquisa que sugira que seja preciso', disse Brendan Nyhan, professor do governo do Dartmouth College. disse PolitiFact sobre a afirmação de Blair de que seus sites não mudam a mente dos leitores. 'Parece mais uma maneira de fazer o outro lado parecer ruim e/ou ganhar dinheiro enquanto espalha desinformação.'

Trabalho de pesquisadores como Michelle Amazeen, professora de comunicação de massa da Universidade de Boston, sugere que as notícias falsas podem espalhar ainda mais a desinformação, influenciando o que a grande mídia cobre. E domínios que afirmam ser satíricos podem ter efeitos semelhantes, embora dentro do ecossistema de desinformação – BuzzFeed reportado que muitas histórias dos sites de Blair foram republicadas sem crédito por fazendas de notícias falsas na Europa Oriental.

Com isso em mente, colocar um rótulo de sátira em uma notícia falsa não significa necessariamente que isso aconteça, disse Palma.

“Obviamente as pessoas acreditam que essa pessoa que morreu lutando por seu país era um traidor, o que foi muito triste”, disse ela. “Este é um cidadão comum, ele é um veterano que foi morto em ação. Simplesmente não há valor satírico nesta história.”

É verdade que as linhas entre reportagem objetiva, sátira e falsidade há muito são tênues. Andy Borowitz, um escritor de sátiras do The New Yorker, disse ao Poynter em um e-mail que os consumidores de notícias ao longo da história tiveram problemas para discernir o fato da ficção – um enigma que antecede a internet.

“O problema de os leitores acreditarem que as histórias satíricas são verdadeiras não é um novo desenvolvimento nem um subproduto da era da mídia social”, disse Borowitz.

“Quando, em 1729, Jonathan Swift escreveu ‘ Uma proposta modesta ', uma das sátiras mais célebres da língua inglesa, muitos leitores a consideraram verdadeira - incluindo a rainha da Inglaterra'.

A rotulagem e o tom têm pelo menos algo a ver com a forma como a sátira é recebida. Borowitz sempre coloca um aviso proeminente no topo – e não na parte inferior – de suas peças, cuja função principal é bastante clara: fazer as pessoas rirem. Eles estão até listados em um determinado seção de humor no site da The New Yorker.

Para Palma e outros, os sites de Blair não atendem a esses mesmos critérios.

“Eles acham engraçado que as pessoas acreditem no que publicam. Não tenho certeza de que tipo de conteúdo seria, mas não é sátira”, disse ela. “Parece que eles estão lucrando com notícias falsas. Neste caso, foi notório.”