Jornais atingidos com uma onda de pedidos para derrubar histórias embaraçosas arquivadas

Foto por nexusnovum via Flickr.

Organizações de notícias antigas vêm tentando há mais de uma década decifrar o código do que publicar digitalmente, onde e quando. Agora eles estão atendendo a um tipo diferente de solicitação urgente dos leitores – você pode “despublicar” isso?

A causa é óbvia – as pessoas rotineiramente são pesquisadas no Google por potenciais empregadores, parceiros de namoro ou simplesmente curiosos. Essa prisão desordenada e bêbada de 20 anos tem um jeito de aparecer no topo da lista.

Um remédio é menos claro. A maioria dos jornais tem uma prática de longa data de remover matérias publicadas apenas em circunstâncias extraordinárias. Mas isso ainda faz sentido na era digital, à medida que aumenta o potencial de prejudicar a reputação das pessoas com relatos antigos ou fora de contexto de seus crimes?

Embora seja um julgamento para os editores, esses dramas se desenrolam em um contexto legal complexo e mutável. A maioria dos estados permite uma forma de “expurgação” do registro de condenações - às vezes até mesmo por crimes - se o infrator permaneceu limpo por um período de anos.

Em maio de 2014, o O mais alto tribunal da União Europeia decidiu que existe um “direito de ser esquecido” à privacidade — e que o Google precisava responder a qualquer solicitação razoável de remoção de informações 'imprecisas, inadequadas, irrelevantes ou excessivas'. (O caso foi movido por um empresário espanhol que queria cancelar a publicação de uma insolvência anterior).

O direito de ser esquecido conceito ainda não atravessou o Atlântico , mas é fácil imaginar defensores da privacidade assumindo a causa nas legislaturas estaduais ou no Congresso.

Tomei conhecimento do recente aumento desses pedidos há seis semanas, quando Zach Ryall, editor-gerente digital do Austin American-Statesman, ligou para o Poynter perguntando se sabíamos de um código de ética que fornece orientação.

“Isso está ficando assustador,” Ryall me disse. “Estamos respondendo a cada vez mais desses… E quando verifiquei com meus colegas em outros jornais de Cox, descobri que eles também estão.”

Alguns dos interlocutores são corteses, outros beligerantes, continuou Ryall, mas as preocupações se prendem a vários temas comuns:

É terrivelmente embaraçoso; não consigo arranjar emprego. Você está arruinando meu relacionamento com minha esposa.

Um caso típico pode envolver uma história relatando uma prisão por acusações que mais tarde foram retiradas. Adicionar uma atualização ao arquivo digital desfaz o dano?

Ryall e outros me alertaram para uma solução de compromisso – uma história pode permanecer nos arquivos do jornal, mas o link para o Google está quebrado. No entanto, Ryall concordou comigo que, em termos práticos, o efeito pode ser três quartos do caminho para a não publicação.

A questão de desenvolver uma nova política permanece em aberto no Statesman, Ryall me disse mais tarde. Enquanto isso, as histórias são retiradas apenas em circunstâncias incomuns – “se, sem saber, colocamos alguém em perigo ou não tivemos permissão para usar informações ou as recebemos indevidamente”.

A questão surgiu na convenção ASNE-APME no início deste mês em um painel sobre questões de Freedom Information. Nancy Barnes, editora do Houston Chronicle, disse que ela e outros editores estão sendo “sitiados” por pedidos de desvinculação. Sua regra geral era dizer “não fazemos isso”, mas agora ela está tomando decisões caso a caso.

Também descobri que na mesma rua, meus colegas do Tampa Bay Times, de propriedade do Poynter, estabeleceram um novo grupo de trabalho que se reúne trimestralmente para revisar casos individuais e, com o tempo, codificar como lidar com eles.

A editora-gerente Jennifer Orsi ofereceu um novo exemplo de apelo que ela concedeu. Alguns anos atrás, o site TBO.com (absorvido quando o Times comprou o Tampa Tribune), publicou uma reportagem de negócios sobre um homem que estava iniciando um serviço de “empregadas nuas”. A dona foi perfilada ao entrevistar uma candidata que deu seu nome e falou sobre por que ela estava disposta a ganhar algum dinheiro desnudando e depois limpando casas. “Agora ela está abrindo caminho no mundo dos negócios”, disse Orsi, “e não parece justo que isso a siga por aí”.

Da mesma forma, Barnes me disse que simpatizava com um pedido de uma jovem que havia sido relatada como uma adolescente fugitiva, mas agora mudou as coisas e está indo para a faculdade. “Isso é algo com que os editores vão lidar cada vez mais”, disse Barnes, e tanto o julgamento editorial quanto as considerações legais precisam ser levadas em consideração.

Ryall disse que, embora a desconexão “pareça uma coisa naturalmente obrigatória a fazer”, ele continua relutante. Um leitor persistente quer que uma história seja removida relatando que ele esfaqueou alguém em uma festa (que morreu mais tarde). O homem foi preso, mas não condenado. Mesmo assim, Ryall disse: 'Não consigo ver - isso é muito sério'.

Nenhum dos editores com quem conversei tinha uma noção clara do que está por trás da onda de pedidos. Afinal, as pesquisas na Internet e no Google já existem há algum tempo.

A decisão da UE poderia ter aumentado a conscientização e as preocupações com a privacidade parecem crescer a cada ano. Também é fácil encontrar conselhos (com uma pesquisa no Google) ou mesmo um serviço por uma taxa para remover um artigo.

Verificando com as redes, Randy Siegel, da Advance Local, me disse que as consultas ainda não são um grande problema. Brent Jones, editor de padrões e ética da USA Today Network, comentou por e-mail:

As redações são orientadas a manter a fasquia alta ao considerar a remoção de conteúdo das plataformas digitais. Nossos jornalistas se esforçam diariamente para preservar a integridade do registro publicado, incluindo a publicação de correções ou esclarecimentos. Fazemos isso no interesse do direito do público de saber agora – e no futuro. As solicitações de retirada são avaliadas caso a caso com os editores seniores e algumas situações podem exigir orientação jurídica.

Por enquanto, o caso a caso parece ser a norma. Fiquei surpreso ao ler que, desde a decisão da UE, O Google recebeu literalmente centenas de milhares de apelos para desativar links , concedendo cerca de 40%, mas recusando a maioria.

Minha colega do Poynter, a especialista em ética Kelly McBride, foi chamada para o grupo de trabalho do Times. O assunto não foi examinado no livro de 2014 que ela e o diretor executivo do American Press Institute, Tom Rosenstiel, editaram, “The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century”, mas ela disse que a tendência agora cresceu demais para ser ignorada.

Ela também não tem uma regra de ouro pronta.

“…Eu não acho que devemos apenas dizer reflexivamente, ‘nós mantemos nossa reportagem'”, disse ela. “Esta pode ser uma ocasião para examinar os padrões de denúncia e questionar o relatório policial de uma fonte. Alguns deles são bastante contundentes. Mesmo que você tenha o direito legal de cobertura, moralmente você tem?”

Os “Princípios Orientadores para Jornalistas” anteriores de Poynter na tomada de decisões éticas, escritos pelo antecessor de McBride, Bob Steele, tinham como um dos três conceitos-chave “minimizar danos” em matérias sensíveis ou ao entrevistar alguém não familiarizado com os padrões predominantes do jornalismo.

Parece claro que os danos de cauda longa às reputações se expandiram muito na era digital, onde uma simples pesquisa no Google revela informações que antes poderiam exigir uma escavação no tribunal. Eu tenho um palpite de que classificar boas práticas continuará sendo um trabalho em andamento por algum tempo – mas também que esse gênio em particular não vai voltar para a garrafa.