New York Times: Os aliados de Trump trabalham para desacreditar os jornalistas, além do guarda-costas de April Ryan ir longe demais e a mídia reage à aposentadoria de Andrew Luck

Seu relatório Poynter de segunda-feira

A Casa Branca. (Foto AP/Carolyn Kaster)

Este é o boletim diário do Instituto Poynter. Para recebê-lo em sua caixa de entrada de segunda a sexta-feira, clique em aqui .

Boa manhã de segunda-feira. Vamos mergulhar direto em uma história de mídia de grande sucesso publicada no domingo pelo The New York Times.

Aliados do presidente Donald Trump iniciaram uma campanha para desacreditar organizações de notícias e jornalistas que consideram anti-Trump. A “operação agressiva” visa divulgar informações prejudiciais sobre jornalistas para “minar a influência de reportagens legítimas”.

Isso é tudo de acordo com uma reportagem no New York Times de domingo por Kenneth P. Vogel e Jeremy W. Peters. Segundo a reportagem, o grupo já divulgou informações sobre jornalistas na CNN, The Washington Post e The New York Times. A informação vem do exame minucioso de mais de uma década de postagens públicas e declarações de jornalistas. A história dizia: “Apenas uma fração do que a rede afirma ter descoberto foi tornada pública … com mais a ser divulgado à medida que as eleições de 2020 esquentam”.

O Times disse que é impossível avaliar independentemente as alegações sobre quanta informação prejudicial esse grupo possui, mas que o material divulgado até agora “se provou autêntico, e muito dele foi profissionalmente prejudicial aos alvos”.

A Casa Branca negou saber qualquer coisa sobre a operação. O Times nomeou Arthur Schwartz, consultor conservador e “amigo e conselheiro informal” de Donald Trump Jr., como uma figura-chave na força para derrubar jornalistas. (Como Oliver Darcy da CNN observou, Maxwell Tani, do Daily Beast, escreveu sobre Schwartz e este tópico em janeiro.)

Na semana passada, um Editor político do New York Times teve problemas por tweets de quase uma década, quando ele estava na faculdade, que ridicularizavam judeus, nativos americanos e os Amish. A história apareceu pela primeira vez no Breitbart News e se espalhou rapidamente quando Donald Trump Jr. a twittou para seus 3,8 milhões de seguidores.

Schwartz então twittou :

“Se o @nytimes acha que isso resolve o assunto, podemos expor alguns de seus outros fanáticos. Muito mais de onde isso veio.”

A história do Times continua dizendo que o grupo não só tem como alvo jornalistas de alto nível, mas qualquer um que trabalhe para veículos de notícias que sejam vistos como hostis ao presidente para minar a credibilidade desse veículo.

Em um comunicado, o editor do New York Times A.G. Sulzberger disse: “Eles estão procurando assediar e constranger qualquer pessoa afiliada às principais organizações de notícias que estão fazendo perguntas difíceis e trazendo à luz verdades desconfortáveis. O objetivo desta campanha é claramente intimidar os jornalistas de fazerem seu trabalho, o que inclui servir como controle do poder e expor irregularidades quando elas ocorrem. O Times não será intimidado ou silenciado”.

Sulzberger também escreveu uma nota para a equipe , que o Times publicou online. Nele, ele mostrou apoio aos jornalistas do Times, mas acrescentou: “Também quero ser claro: nenhuma organização está acima do escrutínio, incluindo o Times. Temos padrões elevados, assumimos nossos erros e sempre nos esforçamos para fazer melhor. Se alguém – mesmo aqueles agindo de má fé – chamar a nossa atenção para problemas legítimos, nós os analisaremos e responderemos adequadamente.”

Então, você pode dizer, se os jornalistas nunca twittaram ou disseram ou fizeram algo embaraçoso, eles não precisam se preocupar, certo? E se eles têm, não deveria ser exposto?

Não é tão simples assim.

De acordo com esta história, o que este grupo está fazendo parece ser duplo. Uma delas é chantagear as organizações de notícias para que questionem, critiquem e responsabilizem o presidente. A outra é diminuir a credibilidade da mídia para que ela não possa efetivamente manter o presidente sob controle.

Em outras palavras: impeça a mídia de divulgar informações e, se divulgar, certifique-se de que não é acreditado.

Isso é incrivelmente prejudicial ao nosso país porque é uma tentativa de minar uma das partes mais essenciais de nossa democracia: uma imprensa livre e aberta cujo principal papel é responsabilizar os poderosos.

Sim, absolutamente, a mídia também deve ser responsabilizada. Mas as histórias publicadas ou transmitidas por organizações de notícias respeitáveis ​​resistem ao escrutínio através do uso de fatos, fontes e citações. Como essa operação não pode desacreditar essas histórias, a próxima melhor coisa a fazer é desacreditar os jornalistas e meios de comunicação vasculhando tweets e postagens no Facebook e Instagram de anos passados.

Este grupo encontrará exemplos de atividades estúpidas nas mídias sociais? Provavelmente. Pode encontrar jornalistas que tiveram algum problema legal ou financeiro em seu passado distante? Talvez. Pode haver algumas mensagens de texto ou e-mails embaraçosos descobertos? Possivelmente.

Mas pergunte a si mesmo, o que é mais importante: o que o presidente está fazendo agora ou o que algum editor desconhecido que não tem nada a ver com uma história de Trump disse no Twitter uma década atrás? O que é mais importante para nossa democracia: responsabilizar o presidente ou fazer com que um assistente de produção da CNN seja punido por uma postagem no Instagram de uma festa de Ano Novo há cinco anos?

Esta operação não tem interesse em melhorar nosso país ou apoiar uma imprensa independente. Ele só está interessado em distrair o público com itens sem importância para permitir que o presidente governe sem governo, sem controle e sem impedimentos.

Tweet do dia

Não tenho certeza se realmente acredito que isso é o que os líderes mundiais estavam perguntando, mas aqui está o que O presidente Trump tuitou no domingo:

“A pergunta que mais me fizeram hoje por colegas Líderes Mundiais, que acham que os EUA estão indo tão bem e estão mais fortes do que nunca, é: ‘Sr. Presidente, por que a mídia americana odeia tanto o seu país? Por que eles estão torcendo para que isso falhe?'”

A CNN está recebendo muito calor - e merecidamente - por contratar o ex-vice-diretor do FBI Andrew McCabe como colaborador. McCabe foi demitido pelo FBI no ano passado depois que ele supostamente fez uma divulgação não autorizada à mídia e depois mentiu sobre isso. Ele é acusado de quebrar as regras do FBI ao divulgar informações sobre uma investigação sobre Hillary Clinton. O inspetor-geral do Departamento de Justiça disse em abril do ano passado que McCabe “faltou sinceridade” em quatro ocasiões em que discutiu seu papel nessas divulgações.

McCabe está lutando contra sua demissão no tribunal. Ainda assim, até que esse assunto seja esclarecido, parece errado para a CNN contratar alguém com problemas de credibilidade que continua sendo uma figura-chave em uma notícia em andamento.

O presidente francês Emmanuel Macron, à esquerda, e o presidente Donald Trump, à direita, participam de uma Sessão de Trabalho do G-7 sobre Economia Global, Política Externa e Assuntos de Segurança na cúpula do G-7 em Biarritz, França, no domingo. (Foto AP/Andrew Harnik, Piscina)

Um dos momentos mais interessantes durante os noticiários de domingo de manhã foi o apresentador da NBC “Meet The Press” Chuck Todd dizendo que 'MTP' teve dificuldade reservando um convidado para falar em nome do presidente Donald Trump. Por que, exatamente?

Todd disse, no ar, “… e pode ser por causa de interpretações errôneas do que o presidente pode querer dizer em um determinado momento”.

Isso decorre dos comentários de Trump no domingo na cúpula do G-7 na França. Quando perguntado se ele tinha dúvidas sobre as tarifas sobre produtos chineses, Trump disse: “Sim, claro, por que não? Poderia muito bem.' Ele acrescentou: “Tenho dúvidas sobre tudo”.

Aparentemente, no entanto, o que Trump disse e o que ele quis dizer são duas coisas diferentes. A secretária de imprensa da Casa Branca, Stephanie Grisham, disse no domingo que Trump quis dizer que se arrepende de não ter aumentado as tarifas.

Falando da França em “Meet the Press”, Hallie Jackson da NBC News disse: “Você me pede para explicar o que o presidente quis dizer lá, Chuck? Eu não posso te dizer.”

Jackson disse que a Casa Branca parece querer as duas coisas. Ao lado de outros líderes, Trump pareceu recuar em sua posição sobre a China. Mas para o povo americano, Trump quer parecer durão.

“Este é um presidente”, disse Jackson, “que sabe ler uma sala”.

Jackson passou a explicar que, nesta viagem, Trump não quer ser uma “bola de demolição”, mas ainda quer que a América saiba que está lutando por eles.

April Ryan em 2014. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

A colaboradora da CNN April Ryan finalmente falou publicamente sobre um incidente quando seu guarda-costas supostamente agrediu um repórter em uma palestra em 3 de agosto em Nova Jersey. Aparecendo nas “Fontes Confiáveis” da CNN no domingo, Ryan disse ao apresentador Brian Stelter: “Eu não ordenei a ninguém que fizesse nada. Eu não sabia o que estava acontecendo ou dito. Eu estava no palco na época.”

Ryan disse que presumiu que seu guarda-costas estava preocupado com sua segurança e é por isso que ele removeu o editor do New Brunswick Today, Charlie Kratovil, de filmar seu discurso. Ryan, que disse ter recebido ameaças de morte no passado, nega as alegações de Kratovil de que ele tinha permissão para gravar seu discurso em um evento fechado sem fins lucrativos.

O irônico é que Ryan é conhecido por ser um forte defensor da liberdade de imprensa. Como O crítico de mídia do Washington Post, Eric Wemple, escreveu , “Uma coisa é contratar um guarda-costas para proteger um defensor da liberdade de imprensa de ameaças de morte; é outra coisa quando o guarda-costas mina a liberdade de imprensa em nome do defensor da liberdade de imprensa.”

Ryan disse “sim”, quando Stelter perguntou se o guarda-costas “exagerou”.

NJ.com relatou na semana passada que as acusações foram feitas contra o guarda-costas. Dois vídeos do incidente parecem mostrar A remoção de Kratovil do salão de baile enquanto outro do lobby do hotel mostra ele discutindo e sendo expulso.

O quarterback dos Colts, Andrew Luck, anunciou sua aposentadoria no sábado à noite em Indianápolis. (Foto AP/Michael Conroy)

Grandes notícias na NFL no fim de semana como Andrew Luck, quarterback estrela do Indianapolis Colts, aposentado inesperadamente aos 29 anos. Luck disse que lesões constantes tiraram seu amor pelo jogo e prazer em sua vida. Esta é uma das aposentadorias mais surpreendentes da história do esporte e uma das maiores histórias do esporte em anos.

Vejamos alguns dos vencedores e perdedores da história da Sorte.

Vencedor: Adam Schefter. O repórter da ESPN, que parece quebrar a maioria das grandes histórias da NFL, deu as notícias da Luck no sábado à noite. A Grande Liga chamou o maior furo esportivo da era do Twitter.

Perdedor: tweets horríveis de comentaristas esportivos Doug Gottlieb e Dan Dakich . Ambos são o que eu chamo de batedores de panelas e frigideiras: eles fazem um nome para si mesmos fazendo o barulho mais alto possível.

Perdedor: Escritores de mídia como eu, que chamam a atenção para coisas bobas ditas por nomes como Doug Gottlieb e Dan Dakich.

Vencedor: Gregg Doyel. O colunista da IndyStar escreveu duas colunas excelentes: um no prazo de sábado à noite e outro no domingo .

Vencedor: NFL Network. Ele invadiu a cobertura de um jogo de pré-temporada para mostrar a coletiva de imprensa tarde da noite de Luck anunciando sua aposentadoria. A capacidade de mudar rapidamente para as últimas notícias é o objetivo de ter uma rede dedicada exclusivamente a uma liga esportiva.

Perdedor: Fãs de futebol que não poderão mais ver um dos jogadores mais talentosos do jogo.

Ator Brian Cox de 'Sucessão'. (Foto de Andy Kropa/Invision/AP)

• Se você ama o show da HBO “Succession” (e se você já viu, você definitivamente o ama... e se você não viu, o que há de errado com você?) então você também está obcecado com o tema hipnótico do show música. Devon Ivie do Abutre entrevistado compositor do tema, Nicholas Britell, e descobri por que é uma música tema que você não avança rapidamente.
• Falando em “Succession”, a ex-editora do Deadspin Megan Greenwell usa o show como um ponto de partida para escreva uma coluna de adeus Deadspin isso não é apenas sobre Deadspin, mas também sobre mídia digital. Uma leitura obrigatória.
• Um jornalista britânico foi parou na alfândega e perguntou se ele fosse “fake news” de um oficial de imigração. E a Alfândega e a Patrulha de Fronteira dos EUA confirmaram que o incidente ocorreu. Asher Stockler, da Newsweek, tem a história.

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em o email .

• Lei da Difamação no Século XXI (webinar). 26 de setembro às 14h Oriental.
• Habilidades essenciais para líderes de redação em ascensão (seminário). Inscreva-se até 28 de outubro.

Quer receber este briefing na sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em o Facebook .