O relatório bombástico do New York Times sobre os impostos do presidente: como eles conseguiram e por que eles o administraram?

Com base nos comentários do editor executivo, podemos supor que os registros vazaram para o Times. É uma história importante e digna de publicação.

Donald Trump falando em uma coletiva de imprensa no domingo. (Foto AP/Carolyn Kaster)

No ciclo de notícias sem fim de hoje, é fácil ser vítima da hipérbole e chamar a notícia mais recente de “blockbuster”. As redes de notícias a cabo postam banners de “ÚLTIMAS NOTÍCIAS” em suas telas para histórias que realmente não são tão recentes ou noticiosas.

Mas no domingo, realmente vimos uma reportagem de grande sucesso – uma das maiores desde que Donald Trump se tornou presidente.

O New York Times recebeu as declarações fiscais de Trump .

Por mais de quatro anos, uma das maiores histórias em torno de Trump foi a busca por suas declarações de impostos. O único presidente nos últimos tempos a se recusar a liberar suas declarações de impostos chamou essa busca de “caça às bruxas”.

Mas o Times os pegou. E são uma bomba. Os repórteres Russ Buettner, Susanne Craig e Mike McIntire escreveram: “O New York Times obteve dados de declaração de impostos que se estendem por mais de duas décadas para Trump e as centenas de empresas que compõem sua organização empresarial, incluindo informações detalhadas de seu primeiro dois anos de mandato. Não inclui seus retornos pessoais para 2018 ou 2019. Este artigo oferece uma visão geral das descobertas do The Times; artigos adicionais serão publicados nas próximas semanas.”

Este parágrafo pinta o quadro mais amplo: “As declarações de impostos que Trump há muito luta para manter em sigilo contam uma história fundamentalmente diferente daquela que ele vendeu ao público americano”.

A reportagem foi sensacional.

Alguns dos detalhes incluem:

• Trump pagou US$ 750 em impostos federais no ano em que ganhou a presidência e outros US$ 750 em seu primeiro ano no cargo.
• O Times escreveu: “Ele não pagou nenhum imposto de renda em 10 dos 15 anos anteriores – em grande parte porque relatou ter perdido muito mais dinheiro do que ganhou”.
• Ele reduziu sua conta de impostos com “medidas questionáveis, incluindo uma restituição de impostos de US$ 72,9 milhões que é objeto de uma auditoria da Receita Federal”.

É uma história complicada e abrangente, como você pode imaginar, então não posso passar por todos os detalhes aqui. O Times também publicou este artigo: “18 revelações de uma coleção de registros fiscais de Trump.”

Mas, para nossos propósitos aqui – um boletim informativo da mídia – a grande questão é: como o Times conseguiu essa história?

Em nota aos leitores , o editor executivo do New York Times Dean Baquet escreveu: “Não estamos tornando os registros públicos porque não queremos prejudicar nossas fontes, que assumiram enormes riscos pessoais para ajudar a informar o público”.

Pode-se supor então que os registros vazaram para o Times. Baquet escreveu: “Os repórteres que examinaram esses registros cobrem as finanças e os impostos do presidente há quase quatro anos”.

A outra questão que Baquet abordou foi se era apropriado publicar as informações fiscais pessoais do presidente. Baquet disse que o Times publicou o relatório “porque acreditamos que os cidadãos devem entender o máximo possível sobre seus líderes e representantes – suas prioridades, suas experiências e também suas finanças”. Baquet também escreveu: “… a Suprema Corte decidiu repetidamente que a Primeira Emenda permite que a imprensa publique informações interessantes que foram legalmente obtidas por repórteres, mesmo quando aqueles que estão no poder lutam para mantê-las ocultas. Esse poderoso princípio da Primeira Emenda se aplica aqui.”

Esta é uma história importante, e é claro que o Times deveria publicar essa informação. Este é o presidente dos Estados Unidos. Seus negócios e finanças pessoais são absolutamente uma história. Isso é mesmo um debate?

Achei esta citação de Brian Stelter, da CNN, especialmente perspicaz na sequência da história do Times sobre Trump e seus impostos.

“Eu trabalhei no The New York Times há muitos anos”, disse Stelter no ar. “Uma história dessa magnitude não é publicada sem semanas e meses de reportagem, edição e – aqui está a parte importante – escrutínio legal.”

Durante uma coletiva de imprensa no domingo, realizada no momento em que a história do Times estava explodindo, Trump chamou a história de “notícias falsas” e “totalmente inventadas” e criticou o Times, dizendo: “Eles só fazem histórias negativas”. Quando perguntado quanto em impostos federais ele pagou, Trump não respondeu e continuou a criticar a mídia.

Na CNN, a âncora Ana Cabrera disse: “O presidente, claro, poderia resolver tudo isso liberando suas declarações de impostos, tornando-as públicas”.

Chris Wallace, da Fox News, visto aqui moderando o debate presidencial de 2016 entre Donald Trump e Hillary Clinton. (Joe Raedle/Pool via AP, Arquivo)

O grande evento de mídia da semana – bem, até onde sabemos até agora – é o debate presidencial de terça-feira à noite. Chris Wallace, da Fox News, vai moderar o primeiro dos três debates presidenciais programados. (Haverá também um debate vice-presidente.)

Então, qual é o papel de um moderador? Fazer boas perguntas sobre uma variedade de tópicos e manter os candidatos focados nesses tópicos. Um bom moderador também precisa garantir que os candidatos respondam às perguntas feitas se tentarem girar ou se esquivar.

Mas é o papel deles verificar os fatos? Não, de acordo com Frank Fahrenkopf, co-presidente da Comissão de Debates Presidenciais. Em seu programa CNN “Reliable Sources” , Brian Stelter perguntou a Fahrenkopf se Wallace teria poderes para checar os fatos de Donald Trump e Joe Biden.

“Quando escolhemos moderadores, deixamos muito claro que há uma grande diferença entre ser moderador em um debate e ser um repórter que está entrevistando alguém”, disse Fahrenkopf. “Quando você está entrevistando alguém, se ele disser algo que está em oposição direta a algo que disse há uma semana, seu dever é acompanhar e dizer: 'Espere um minuto, você não disse isso há uma semana.' Mas esse não é o caso em um debate.”

Fahrenkopf disse que se um dos candidatos disser algo falso ou mudar de posição em uma posição anterior, é papel do outro candidato denunciar. Fahrenkopf disse que esse é o objetivo: fazer os candidatos debaterem entre si.

“Não esperamos que Chris ou nossos outros moderadores sejam verificadores de fatos”, disse Fahrenkopf. “No minuto (o debate terminar), haverá muitos verificadores de fatos em todos os jornais e estações de televisão do mundo.

Preparando-se para o debate de terça-feira, Wallace tirou a semana de moderação do “Fox News Sunday”. O preenchimento foi Brit Hume - uma escolha bastante questionável.

O título de Hume é “analista político sênior”. Esse é um título que permite que ele tenha opiniões fortes, e ele não tem medo de compartilhar essas opiniões de direita na TV e no Twitter. Tudo bem, é claro, mas parecia errado Hume se sentar na cadeira de Wallace, que fez um bom trabalho ao transformar o “Fox News Sunday” em um programa de notícias direto. Pouco sobre Hume sugere cobertura objetiva sobre qualquer coisa. A Fox News tinha outras opções melhores: Martha MacCallum ou Bret Baier, por exemplo.

Agora, a Fox News poderia argumentar que Hume perguntou ao senador da Louisiana, John Kennedy, sobre os republicanos possivelmente serem hipócritas ao se recusarem a ter uma audiência para um indicado à Suprema Corte no último ano de Barack Obama como presidente, mas dispostos a confirmar a indicação de Trump antes da eleição. Mas Hume realmente não pressionou Kennedy, que essencialmente admitiu que quem está no comando – democratas ou republicanos – escolhe as regras.

A juíza Amy Coney Barrett na Casa Branca no sábado. (Foto AP/Alex Brandon)

Imagine o quão ocupado deve ser o ciclo de notícias que a nomeação para um juiz da Suprema Corte não é a maior história do fim de semana. Mas Trump anunciou Amy Coney Barrett como sua nomeada para substituir Ruth Bader Ginsburg. A escolha é controversa em vários níveis, principalmente porque muitos pensam que a indicação deve ser deixada para o candidato que vencer a eleição presidencial.

No entanto, parece que a confirmação de Barrett pode vir rapidamente. Amber Phillips do Washington Post tem um guia útil para o que poderia acontecer a seguir.

Quem é Barrett? Richard Wolf e Maureen Groppe, do USA Today, têm um bom perfil . Adam Liptak, que cobre a Suprema Corte do The New York Times, tem um veja o registro de Barrett .

E há também esses artigos de opinião, ambos do The Washington Post: Kathleen Parker com “O que Amy Coney Barrett tem em comum com Ruth Bader Ginsburg ” e Robin Givhan com “Notório ACB? Não e não. O indicado de Trump não é RBG.”

Em um mea culpa detalhado, o Los Angeles Times abordou o racismo em sua organização de notícias no domingo com “The L.A. Times Reckoning with Racism.” O pacote inclui várias peças, incluindo um carta do proprietário Dr. Patrick Soon-Shiong e um forte editorial intitulado, “Um exame dos fracassos do The Times sobre raça, nosso pedido de desculpas e um caminho a seguir.”

O conselho editorial escreveu: “Pelo menos nos primeiros 80 anos, o Los Angeles Times foi uma instituição profundamente enraizada na supremacia branca e comprometida em promover os interesses dos industriais e proprietários de terras da cidade”. Em seguida, listou exemplos de comportamento racista ao longo dos anos.

O longo editorial terminou com: “Em nome desta instituição, pedimos desculpas pelo histórico de racismo do The Times. Devemos aos nossos leitores fazer melhor, e prometemos fazê-lo.” E o conselho acrescentou: “Fazemos essa promessa em reconhecimento aos muitos jornalistas que lutaram ao longo de décadas para tornar o The Times um local de trabalho mais inclusivo e um jornal que refletisse a verdadeira Los Angeles em suas páginas. À medida que reorientamos esta instituição firme e totalmente em torno da tapeçaria multiétnica, inter-religiosa e incrivelmente complexa que é o sul da Califórnia, honramos suas contribuições”.

Um mês depois de usar um insulto homofóbico durante um momento de microfone quente , Cincinnati Reds locutor de beisebol Thom Brennaman renunciou à Fox Sports Ohio. Ele já havia sido substituído pela Fox Sports na NFL.

Pensando que não estava no ar, Brennaman usou a calúnia durante um jogo dos Reds e, ao ser informado que estava mesmo no ar, ele se desculpou e imediatamente saiu da cabine. Isso foi em 19 de agosto.

Evan Millward da WCPO em Cincinnati deu a notícia que Brennaman estava deixando o cargo. Em um declaração a Millward , Brennaman agradeceu aos Reds, aos fãs dos Reds e à comunidade LBGTQ e disse: “Eu realmente me arrependo do que disse e sinto muito”.

Ele acrescentou que espera voltar a transmitir novamente. Ele encerrou com: “Sou grato pelo perdão que tantos me estenderam, especialmente aqueles da comunidade LGBTQ que conheci, conversei e ouvi quase diariamente nas últimas semanas. Com sua orientação contínua, espero ser uma voz para mudanças positivas.”

Brennaman, cujo pai Marty Brennaman foi um lendário locutor dos Reds por mais de 40 anos, vinha chamando os Reds de jogos desde 2006.

(Cortesia: CBS News)

• A votação por correio nunca recebeu mais atenção do que esta eleição presidencial. A CBS News apresentou uma maneira única de analisar os dados por trás da votação por correspondência nas eleições desde 1996: uma coleção de selos . Agora, para ser claro, estes não são selos para serem usados. Eles são apenas uma maneira diferente de contar uma história. É realmente uma ideia bem legal. Aqui está um entrevista com um dos designers deste selo/infográfico .
• Uma grande mudança no boletim político de domingo da Axios, Espiada . Depois de criá-lo por quatro anos, Jonathan Swan está desistindo das rédeas para retornar à reportagem diária. Sneak Peek agora será escrito por Alayna Treene, repórter da Casa Branca e do Congresso, e Hans Nichols, que deixou a NBC News no início deste ano para se juntar à Axios.
• Como os jornalistas do Pittsburgh Post-Gazette estão à beira de uma greve, foi divulgado no domingo que o repórter do Post-Gazette, Michael Fuoco, renunciou ao cargo de presidente do Pittsburgh NewsGuild após alegações de má conduta sexual aparecerem em um jornal. história escrita na semana passada por Michael Elk do Payday Report . A história de Elk disse que Fuoco “usou sua posição intermitente como professor adjunto de jornalismo na Pitt e na Point Park University para atacar regularmente seus estudantes universitários. O vice-presidente da guilda, Ed Blazina, assume como presidente.
• O principal analista de futebol universitário da ESPN, Kirk Herbstreit, deveria estar em Miami no fim de semana para ligar para o jogo Florida State-Miami, mas ligou para o jogo de sua casa em Nashville depois ele disse que entrou em contato com alguém que havia testado positivo para o coronavírus .

• “60 Minutos” com “Por que uma seção privada do muro da fronteira está supostamente falhando.”
• O mais recente de uma série da equipe Spotlight do Boston Globe que analisa o COVID e os idosos em “Uma casa para morrer”
• Mary Hudetz do Seattle Times, Asia Fields e Manuel Villa com “Asilos de idosos no estado de Washington lutaram com pessoal adequado por anos. Então o coronavírus atingiu.”

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, no e-mail.

• Assine o Alma Matters – o novo boletim informativo do Poynter para educadores universitários de jornalismo
• Informando os cidadãos sobre as barreiras ao voto — 1º de outubro no Noon Eastern, National Press Foundation
• Trabalhará para o Impacto: Reportagem Investigativa (Seminário de Grupo Online) – 28 de outubro a novembro 18, Poynter
• Inside the Newsroom With NBC News’ Chuck Todd moderado por Tom Jones – (Evento Online) – 20 de outubro às 18h Oriental, Poynter