Jimmy Wales acha que o WikiTribune pode consertar as notícias. Ele está certo?

Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, fala durante um seminário sobre marketing jovem na África em Lagos, Nigéria, terça-feira, março. 27, 2012. (Fotos AP/Domingo Alamba)

Desde que o cofundador da Wikipedia, Jimmy Wales, anunciou o WikiTribune há três meses, a plataforma de notícias com financiamento coletivo atraiu um apoio sério: eles arrecadaram dinheiro com sucesso para 10 jornalistas, se mudaram para um escritório temporário em Londres e começaram a aceitar inscrições para testes beta.

E Wales, que quer criar uma comunidade de voluntários para “consertar” as principais notícias, atraiu muita ajuda. Os conselheiros incluem:

• Especialista em marketing/capitalista de risco do Vale do Silício Guy Kawasaki
• Jeff Jarvis, professor de jornalismo da CUNY J-school
• Modelo/atriz/empresária Lily Cole
• Larry Lessig, professor da Harvard Law School

Onze mil apoiadores depois, o WikiTribune já contratou sete jornalistas em tempo integral. À medida que a empresa se aproxima do lançamento do software beta, conversamos com Jimmy Wales para discutir como ele planeja manter os padrões em sua redação e manter a integridade aos olhos de seu público.

Que fatores você acha que causaram o fracasso de projetos semelhantes e como você irá abordá-los?

Eu acho que há algumas coisas que são diferentes aqui. Muitos conceitos de jornalismo cidadão puro não funcionam porque é muito difícil escalar a partir de sua poltrona em casa – não importa o quão brilhante, inteligente, gentil e atencioso você seja.

Há muitas coisas que você não pode fazer que são importantes para o jornalismo. Às vezes você precisa ter acesso a um político. Se você quer entrevistar o primeiro-ministro, não pode dizer: “Oi, sou ‘joe123’, sou um usuário do Facebook e quero entrevistá-lo. Simplesmente não funciona. Você precisa de uma estrutura institucional para poder fazer esse tipo de coisa. É por isso que o modelo híbrido de jornalistas pagos trabalhando lado a lado com membros da comunidade é uma grande parte da minha visão aqui.

A outra coisa é que eu nunca vi ninguém que realmente tenha uma abordagem tão radical de realmente deixar a comunidade ter o controle. Na Wikipedia, onde tudo o que você vê é controlado pela comunidade – queremos abordar as coisas a partir desse padrão.

Não é um modelo editorial de cima para baixo. Acho que tem sido muito difícil para as pessoas no jornalismo entenderem. Na pior das hipóteses, chegamos aqui é o artigo de notícias [no topo] e aqui está a caixa de comentários e onde todos os trolls vivem. Dos experimentos muito limitados feitos até agora, nunca vi nada que assuma o conceito completo do Wiki de genuinamente deixar a comunidade controlar tudo. Estamos no processo de design de software e é uma das coisas que tem sido meu mantra. Alguém disse: 'como faremos isso?' Eu disse: 'não faremos isso. A comunidade vai, se quiser.' Essa é uma grande parte dessa coisa toda.

Você está preocupado com o fato de seus usuários/colaboradores se voltarem contra você? Como você protegerá a integridade do WikiTribune e impedirá que isso aconteça?

Não estou particularmente preocupado com isso. Eu acho que existem muitas pessoas realmente ótimas no mundo. A Wikipedia existe há muito tempo e sempre se manteve fiel à sua visão central. As pessoas costumam se preocupar com [o que aconteceria] se os trolls assumissem. E se a Wikipedia se tornasse politicamente algum tipo de site racista? Nunca aconteceu nada nem perto disso. Acontece que existem muitas pessoas muito sensatas no mundo. Pessoas que realmente gostam da ideia de informação neutra e de alta qualidade e estão dispostas a trabalhar para defendê-la e fazer parte de uma comunidade que a defende.

Você criou diretrizes éticas para seus usuários? Como foi esse processo?

Bem, ainda não temos. Não no WikiTribune, que é totalmente independente da Wikipedia, mas é claro que na Wikipedia temos uma enorme experiência fazendo exatamente isso. Começamos a liberar internamente algumas políticas e conceitos básicos. Não deve ser transmitido de cima, já que os Wikis realmente não funcionam dessa maneira. Mas apenas como um conjunto de diretrizes de abertura.

Haverá algumas coisas em que insistirei de cima para baixo. Um dos ditados mais antigos no mundo da Wikipedia, NPOV (ponto de vista neutro), não é negociável. Essa foi uma parte fundamental do projeto desde o início e é algo sobre o qual não teríamos uma discussão ou debate. Se você me perguntar se o WikiTribune deve ser de esquerda ou de direita, eu diria que não. É neutro, e isso não é negociável. Revelar o que isso significa na prática é um jogo totalmente diferente. Mas é importante começar com isso como um princípio central. Dessa forma, não é um debate interminável sobre o que devemos fazer. Não devemos fazer campanha política. Não é isso que fazemos.

Quem você acha que será o usuário médio do WikiTribune?

Eu não faço ideia. Eu posso fazer algumas suposições embora. Geralmente, pessoas que são amantes da informação, amantes de compartilhar conhecimento, pessoas que são realmente viciados em notícias e realmente atualizados sobre as coisas. Pessoas que têm um interesse particular em certos tópicos, acho que nos daremos muito bem em tópicos que são mal atendidos pelo jornalismo e pela grande imprensa. Acho que é uma área interessante.

Se você for a qualquer grande jornal e ver quanta atenção eles dão às exposições de cães (na verdade, muito pouca), a pouca cobertura da imprensa que eles têm provavelmente é um tom levemente zombeteiro. Mas há uma enorme subcultura de pessoas que estão muito interessadas em seu hobby que podem querer escrever entradas muito boas e de alta qualidade sobre os vários criadores de cães, treinadores de cães…. Eu mesmo não sei nada sobre o campo.

Esse é o tipo de área em que você pode ver as comunidades se unindo em torno de algo com o qual se importam. Para dizer: “Olha, ninguém está realmente nos servindo. Gostaríamos de um pouco de jornalismo aqui, por favor.”

E o contribuinte médio? Na sua experiência, você acha que será um cidadão preocupado? Jornalista profissional? Uma mistura de ambos?

Acho que vai ser muito interessante ver. Eu acho que há muitas pessoas que têm áreas de especialização e áreas de interesse que são grandes escritores. Escritores que escolheram uma carreira diferente, mas que ainda podem contribuir com algo de valor no processo. Acho que veremos uma mistura de pessoas, e veremos muitas pessoas que são estudantes ou aposentadas e têm tempo livre por vários motivos, que pensam que ajudar a apoiar o jornalismo de qualidade é importante. Difícil de prever.

Quais são seus planos para escalar? Se o WikiTribune recebe milhares de envios todos os dias para artigos semelhantes, como você organizará e publicará em tempo hábil?

Eu acho que uma grande parte das comunidades é que elas inerentemente escalam. Não magicamente. Mas eles escalam. Você pode ir de uma pequena vila a uma cidade pequena, a uma cidade pequena a uma cidade grande e terá problemas diferentes ao longo do caminho.

Mas a única razão pela qual você teria um problema com o dimensionamento é se você introduzir um gargalo artificial no processo. Se, por exemplo, você tivesse duas pessoas que deveriam clicar em milhares de envios e tomar uma decisão. Então você tem um gargalo. Você nunca consegue acompanhar.

Mas se você empurrou a confiança para a comunidade, você confiou em pessoas em todas as camadas fazendo coisas diferentes em diferentes bairros. Então você pode escalar muito bem. O governador da Flórida não precisa aprovar o que está acontecendo nos jogos locais da Little League. A própria comunidade local os organiza e administra. Ao eliminar esses gargalos e realmente estabelecer uma estrutura que permita tomar decisões de forma colaborativa, você lida com o problema de dimensionamento.

Você falou sobre a importância da neutralidade neste projeto. Como você está incentivando sua redação a apontar para isso?

Uma das coisas que temos feito desde que começamos a contratar pessoas é fazer com que nossa pequena equipe se reúna e fale por meio de exemplos. Como eu penso sobre neutralidade, quais são algumas maneiras de suavizar algo, certificando-se de seguir suas fontes, não exagere no que elas dizem e não publique nas fontes.

É tudo muito antiquado, de certa forma. Não há nada de particularmente mágico nisso. Eu acho que é importante notar que a comunidade vai se esforçar bastante nisso. Eles são muito bons nisso para dizer: “Tudo bem, bem. Você disse que essa pessoa disse isso e aquilo, mas tirou a citação do contexto. Na verdade, é um pouco mais sofisticado do que isso, e aqui está uma reescrita que leva isso em consideração.” Portanto, há muitos elementos para isso, mas realmente é sobre ter um certo conjunto de valores e um foco real em como você sempre precisa voltar e se reexaminar.

Como você evitará que o WikiTribune se transforme em um mercado onde os assinantes “comprem” os jornalistas de que gostam com base no conteúdo que produzem?

Essa é uma ideia que surge com frequência. Essa ideia de mercado é uma que algumas pessoas acham que é uma boa ideia, mas eu acho que é uma má ideia. Por que não deixar os leitores e os assinantes escolherem ativamente quais jornalistas receberão seu dinheiro? Assim, os bons jornalistas serão pagos e os que não forem bons cairão e nós operamos como um mercado. O problema com isso é o comportamento que ele induz. Isso induz os usuários a pensar que posso pagar para que meu viés político seja refletido aqui. Encoraja os jornalistas a cultivar seguidores de pessoas afins com um viés particular. Por [WikiTribune] ficar entre esses dois modelos e dizer não.

Na verdade, queremos que a comunidade nos ajude. Precisamos servi-los com os tópicos que eles querem. Mas acredito que o que eles querem não é ter seus preconceitos políticos refletidos, mas ter informações neutras de alta qualidade. Acho que quebrar esse vínculo entre o jornalista individual e o pagamento é parte do que faz nosso sistema de freios e contrapesos funcionar. Onde você tem um editor que diz não, só porque essa história é popular não significa que seja certa para nós.

Com base nos seus dados de inscritos, houve uma acentuada falta de interesse pelo vídeo. Isso afetou seus planos de criação de conteúdo?

De jeito nenhum. Eu mesmo não tenho interesse em vídeo, então isso confirmou o que eu acreditava ser o caso. Teremos vídeo, mas nosso pensamento sobre o vídeo é utilizar o vídeo como nós ou evidência para o que estamos escrevendo. Muitos sites de notícias hoje em dia, especialmente no mundo puramente financiado por anúncios, estão empurrando vídeos para os usuários não porque os usuários querem mais vídeos, mas porque as taxas de anúncios são muito mais altas.

Essa é uma experiência ruim para o cliente. Se as pessoas quiserem assistir a vídeos, é claro, elas devem poder assistir a vídeos. Mas acho que vemos muitos sites de notícias fazendo coisas irritantes, como reprodução automática de vídeo. Quando penso no que a maioria das pessoas quer, ler é mais rápido e, com a maioria das pessoas lendo notícias de seus celulares, você realmente não quer o vídeo como sua experiência principal.

O WikiTribune tem algum interesse em trabalhar em outras áreas da mídia emergente? Com recursos interativos, realidade virtual ou gamificação? Ou o objetivo é permanecer uma publicação principalmente escrita?

Para cada uma dessas coisas, tenho interesse variável. Recursos interativos que eu acho muito interessantes. Uma das coisas que acho interessante sobre eles é que, se forem dadas as ferramentas certas, os membros da comunidade podem realmente construir coisas interessantes a partir dos dados.

Não sei se vamos implementá-lo, mas acho que é uma área interessante. VR, eu pessoalmente acho, é muito interessante, mas como uma experiência paralela, não acho que seja central. Eu quero brincar com isso porque eu pessoalmente acho divertido. A gamificação, eu acho, é a cria do diabo, então não tenho nenhum interesse nisso.

Entrando no design do software, serão criadas ferramentas para auxiliar em coisas como verificação de fatos ao vivo?

Não sei quais ferramentas podem existir para verificação de fatos ao vivo. Ainda estou em modo de aprendizagem. Para mim, é mais sobre como as pessoas podem interagir umas com as outras usando essas ferramentas. Quem pode fazer o que no site? A resposta para mim é sempre espero que o maior número possível de pessoas possa fazer tudo. Essa é a maneira que eu penso sobre isso. Ferramentas externas e ferramentas de anotações, coisas assim. Sim, estamos olhando para isso, mas estou muito no modo de aprendizado.