Descubra A Compatibilidade Por Signo Do Zodíaco
Por dentro da investigação da história de estupro da Rolling Stone na UVA
De Outros

A Columbia School of Journalism e a revista Rolling Stone divulgarão uma investigação sobre a reportagem de estupro da publicação no campus da Universidade da Virgínia. Analisaremos o relatório com referências a passagens-chave para ajudar os jornalistas a classificar o documento. Para saber mais sobre a história original, leia abaixo os tweets incorporados.
Recomendação 6: não permita que essa falha na denúncia impeça a denúncia agressiva do problema de estupros no campus pic.twitter.com/iZ02Ek9zuZ
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Recomendação 5: Mesmo em casos de estupro, busque corroboração pic.twitter.com/fq0wKJEohR
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Recomendação 4: não deixe que a sensibilidade interrompa a denúncia em casos de estupro: pic.twitter.com/8y8TZAaiu0
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Recomendação 3: dê a um entrevistado os detalhes que você tem para que ele possa dar uma resposta informada. pic.twitter.com/oxWwABtp2t
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Recomendação dois: confronte sua fonte com informações que podem não deixá-la feliz: pic.twitter.com/GS5LvVS14c
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Recomendação um; banir pseudônimos em reportagens jornalísticas: pic.twitter.com/UM7OPeCoZp
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Aqui estão algumas coisas que eles DEVEM mudar de acordo com o relatório pic.twitter.com/z1ONJpT6Dj
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Uma declaração impressionante - os editores da Rolling Stone não veem NECESSIDADE de grandes mudanças no processo: pic.twitter.com/skUJ4BDEdi
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
..o problema era que ela confiava no que Jackie disse a ela sem verificar sua precisão.
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
RELATÓRIO: Não há evidências nos materiais de Erdely ou em entrevistas com seus sujeitos de que ela inventou fatos;
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Como o verificador de fatos da Rolling Stone não percebeu os problemas da história: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Como o verificador de fatos da Rolling Stone não percebeu os problemas da história: pic.twitter.com/cKOGQBUpOh
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Uma lição importante para jornalistas sobre fontes e verificação: pic.twitter.com/Z9q35KWXNA
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
A fonte relutante levou os editores a ceder e não exigir mais atribuição: pic.twitter.com/PLuTb5dhXx
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Os editores também não perguntaram se a repórter havia fornecido informações suficientes para as pessoas que ela estava entrevistando: pic.twitter.com/zIhvHa2Jtf
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
A repórter disse que ficou surpresa que os editores não a IMPULSIONAM para relatar mais profundamente e definir fatos e nomes: pic.twitter.com/mdvkGbQtnn
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Uma peça-chave de evidência, nunca verificada, que teria parado a história da Rolling Stone em seus trilhos: pic.twitter.com/dgB0mfts6y
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
A editora também foi a culpada, de acordo com o relatório: pic.twitter.com/9SxN3KJTvb
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Já em abril de 2014, a polícia tinha perguntas sobre as alegações de 'Jackie' pic.twitter.com/2Xn1UewG6F
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Por seis semanas, o repórter tentou obter o nome do acusado de 'Jackie' - mas permaneceu com a fonte de qualquer maneira. pic.twitter.com/yD7AtR3EDJ
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
A reportagem levanta a questão: o quanto um repórter deve revelar ao assunto que está investigando. pic.twitter.com/oCcQhIAg0Z
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
O relatório diz que a repórter não forneceu à fraternidade todas as informações que planejava relatar, então a resposta foi vaga.
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Três pessoas com quem 'Jackie' disse que conversou após o ataque disseram que nunca falaram com ela - o repórter não os contatou.
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Repetidamente, a reportagem sobre o relatório de estupro da Rolling Stone diz que o repórter nunca entrevistou as pessoas-chave descritas na história.
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Uma passagem-chave - apenas ser sensível a uma 'vítima' não é uma desculpa: pic.twitter.com/uAzJB70mCD
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Reportagem: a revista não seguiu caminhos importantes de reportagem mesmo quando Jackie não fez nenhum pedido para que se abstivessem.
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Os editores da Rolling Stone dizem que pegaram leve com Jackie porque achavam que ela era uma vítima. pic.twitter.com/oYalO4Mf3q
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Rolling Stone disse: 'a principal falha deles foi ser muito complacente com Jackie'
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Uma repartição total, o relatório diz: pic.twitter.com/qUkYQCHctm
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
O relatório observa os danos causados a terceiros: pic.twitter.com/sg6iN866cx
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Mais de uma semana depois que a Rolling Stone publicou A Rape on Campus, o repórter não conseguiu verificar o nome do acusado.
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Uma semana após a publicação, o repórter ainda não tinha o nome do homem que armou o suposto ataque –problema. pic.twitter.com/SdgAsU9RPV
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
Editores da Rolling Stone conversaram com 'Jackie' pic.twitter.com/9fXOOuEXHd
— al tompkins (@atompkins) 6 de abril de 2015
A tensão entre fonte e repórter contribuiu para a falta de investigação pic.twitter.com/V16EuGzm3z
— al tompkins (@atompkins) 5 de abril de 2015
A título de pano de fundo, os fatos básicos são:
- A Rolling Stone publicou um artigo, “Um estupro no campus” em novembro de 2014.
- A história foi escrita por Sabrina Rubin Erdely que disse que olhou para a questão em várias grandes escolas, mas ficou especialmente impressionada com o que ouviu em torno da UVA.
- A história de Erdely se concentrou em um calouro da UVA chamado 'Jackie', que Erdely relatou ter sido estuprado por sete homens enquanto dois outros homens assistiam e encorajavam os outros. O incidente, relatou Erdely, aconteceu dois anos antes em uma casa de fraternidade UVA.
- O Washington Post e outros levantaram questões sobre a história logo depois que ela foi publicada e a Rolling Stone recuou da história e disse que não tinha mais certeza da história de “Jackie”. A Rolling Stone admitiu que deveria ter entrevistado o acusado no caso.
- A polícia local disse que não poderia confirmar nenhuma parte da história de “Jackie”, mas poderia dizer que não havia festa na casa da fraternidade na noite em que ela disse que o ataque ocorreu.
- Em dezembro de 2014, um mês após a publicação da matéria, a Rolling Stone explicou por que não entrevistou os acusados da seguinte forma:
“Por causa da natureza sensível da história de Jackie, decidimos honrar seu pedido de não entrar em contato com o homem que ela alegou que orquestrou o ataque contra ela nem com nenhum dos homens que ela alegou ter participado do ataque por medo de retaliação contra ela. Nos meses em que Sabrina Rubin Erdely relatou a história, Jackie não disse ou fez nada que a fizesse, ou Pedra rolando editores e verificadores de fatos, questionam sua credibilidade. Os amigos de Jackie e ativistas de estupro no campus apoiaram fortemente sua conta. Ela havia falado do ataque em fóruns do campus. Entramos em contato com a filial local e a liderança nacional da Phi Psi, a fraternidade onde Jackie disse que foi atacada. Eles responderam que não podiam confirmar ou negar sua história, mas que tinham dúvidas sobre as evidências”.
-
Rolling Stone perguntou A Escola de Jornalismo de Columbia para conduzir uma investigação sobre como a revista não conseguiu detectar os problemas com a história. A universidade e a Rolling Stone prometeram publicar o relatório no domingo à noite, às 20h, e realizar uma entrevista coletiva na segunda-feira.
CNN informou que quando o relatório for emitido, será acompanhado de um pedido de desculpas doSabrina Rubin Erdely. A CNN também disse que a Rolling Stone pretende remover a história original de seu site e substituí-la por uma cópia da investigação da Columbia.
A CNN relata que “o editor da Rolling Stone, Jann Wenner, decidiu não tomar nenhuma ação disciplinar contra os editores ou verificadores de fatos envolvidos na história desacreditada “A Rape on Campus”.
A CNN informa, “Wenner acredita que os erros cometidos pelos membros da equipe da revista – do editor-chefe Will Dana para baixo – foram não intencionais, não intencionalmente enganosos”.