Como verificar a política em países sem liberdade de imprensa

TORONTO - Quando fala sobre checagem de fatos, Farhad Souzanchi alterna entre um rosto duro e um sorriso largo. Mas duas semanas atrás, ele era quase todo sorrisos.

Em um salão de hotel em Toronto, Souzanchi – que usa um pseudônimo para proteger sua identidade – liderou uma conversa sobre desinformação durante os protestos de dezembro e janeiro em todo o Irã. Ele mostrou uma versão beta de um novo chatbot de verificação de fatos que ele criou para o Telegram, um aplicativo de mensagens extremamente popular que foi recentemente bloqueado No Irã. Ele estava em seu elemento.

“É uma daquelas coisas pelas quais eu não sabia que era apaixonado, mas era”, disse Souzanchi ao Poynter sobre verificação de fatos. “Quando eu estava no Irã, eu era meio chato entre meus amigos por constantes e simples buscas no Google.”

'Você viu o meme que diz: 'Ei, venha para a cama' e o personagem é alguém na internet? Era eu.'

Cerca de 100 pessoas de organizações da sociedade civil, meios de comunicação e empresas de tecnologia se reuniram na Diálogo cibernético do Irã em 14 e 15 de maio para discutir como lidar com a censura do governo e abordar obstáculos geopolíticos como o acordo nuclear com o Irã. No passado, o ICD ajudou a inspirar a ASL19, uma organização de direitos digitais que hospeda o evento, a criar seus próprios projetos de verificação de fatos depois de aprender com O verificador de fatos do Washington Post e Medidor de Morsi no CDI 2015.

“Isso obviamente nos ajudou, ao sermos expostos ao trabalho deles, desenvolvendo nossos próprios projetos. Foi quando percebemos que também podemos fazer checagem de fatos”, disse Souzanchi, gerente de pesquisa da ASL19.

Como se lê na frente de um caderno distribuído aos participantes do CID: “Sempre há um caminho”.

Autoritários de checagem de fatos

O fato de alguém ter conseguido verificar a política iraniana talvez seja surpreendente.

Anfitriões ASL19 Nome do Fato e Medidor Rohani – o último mantendo o controle sobre como o presidente do Irã, Hassan Rouhani, trata suas promessas de campanha, enquanto o primeiro verifica as declarações e desmascara as fraudes virais. Desde o lançamento do Rouhani Meter em 2013, Souzanchi aprendeu muito sobre como verificar um regime repressivo.

Para começar, estar sediado em Toronto em vez de Teerã — onde A Casa da Liberdade diz não há liberdade de imprensa – ajuda.

“Pode ficar perigoso. No Irã, provar que uma declaração feita pelo líder está errada não é como checar os fatos do presidente dos EUA – é uma coisa totalmente diferente”, disse ele. “Não poderíamos fazer isso se estivéssemos dentro do país. Não poderíamos abordar certas promessas e problemas facilmente do jeito que fazemos aqui se estivéssemos dentro do Irã. Teríamos que tomar cuidado com as linhas vermelhas ou arriscar uma reação dura do governo.”

(Captura de tela de Rouhanimeter. com )

A tática de checar os fatos de um regime fora de suas fronteiras – executada por Rouhani Meter e Fact-Nameh, que permanecem desbloqueados no Irã apesar declarações de classificação falsas e promessas não cumpridas para o presidente Rouhani e o líder supremo Ali Khamenei – pode ser a chave para obter a verificação de fatos em outros regimes repressivos ao redor do mundo, onde o formato falhou ou nunca foi introduzido em primeiro lugar.

De acordo com o Laboratório de Repórteres , dos cerca de 150 projetos de verificação de fatos em todo o mundo, nenhum está operando atualmente na Rússia, onde o governo controla abertamente a grande mídia, e a Coréia do Norte, onde uma imprensa livre não existe . Na China, um projeto de verificação de fatos cobre a desinformação de saúde enquanto se afasta da política – um assunto tabu em um país onde a censura é a norma .

“O acesso a informações públicas é muitas vezes impossível para um repórter, portanto, a verificação de fatos políticos é discutível”, disse Robert Mahoney, vice-diretor executivo do Comitê para a Proteção dos Jornalistas, em um e-mail ao Poynter. “O poder em países autoritários tem a ver com o controle da informação, contornar esses controles é um grande desafio para a imprensa independente.”

Então, como os verificadores de fatos podem avançar? Além de estar localizado fora dos próprios regimes, Souzanchi disse que eles deveriam considerar métodos alternativos de fornecimento e distribuição.

“Uma coisa que fizemos foi pedir às pessoas que participassem para nos sugerir temas. Isso é uma coisa que fizemos e foi bem recebido”, disse ele. “Eles estão sempre constantemente sugerindo coisas para verificarmos.”

Embora ainda esteja bloqueado dentro do Irã, o Telegram ainda é uma parte importante da estratégia de distribuição e fornecimento da Fact-Nameh. Da mesma forma que os verificadores de fatos em todo o mundo confiam nos usuários para enviar hoaxes virais de grupos do WhatsApp e distribuir suas verificações de fatos resultantes, Souzanchi disse que o Fact-Nameh se apoiou no Telegram como uma ferramenta fundamental para alcançar seu público no Irã - onde principais plataformas de mídia social como Facebook e Instagram foram constantemente bloqueados .

Ainda assim, pode ser difícil encontrar um público. Ershad Alijani, jornalista iraniano da France 24, disse ao Poynter em um e-mail que, embora os sites de verificação de fatos da ASL19 tenham tido mais sucesso do que a maioria, eles ainda têm alcance limitado entre os iranianos.

“A checagem de fatos é um produto 'fantasia' ainda no Irã – talvez como em todo o mundo – então seu impacto é limitado a uma parte muito fina da sociedade: educada, bem conectada e apaixonada pelos 'fatos'”, disse ele. . “Apesar do profissionalismo que Fact-Nameh ou Rouhani Meter ou outros têm neste campo, o impacto da verificação de fatos é muito limitado no Irã, infelizmente.”

Alijani comparou os seguidores de Fact-Nameh nas redes sociais (mais de 4.000 no Twitter e mais de 6.000 no Telegram) com a miríade de contas díspares que publicam notícias falsas regularmente. Devido à incapacidade de escalar das verificações de fatos, ele disse que geralmente vê histórias desmascaradas circulando em grupos do Telegram que variam de centenas de milhares de membros a pequenos grupos de sua família e amigos.

Enquanto isso, na Turquia — que Freedom House também diz não tem liberdade de imprensa — surgiram duas organizações de checagem de fatos. Confirmação e Pedaço de verdade cobriram obstinadamente o regime, guardando abas sobre a veracidade das declarações do presidente Recep Tayyip Erdoğan em um país que o CPJ diz ter mais jornalistas na prisão do que em qualquer outro lugar do mundo.

O presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, acompanhado por sua esposa Emine, à esquerda, chega para conversar com apoiadores de seu partido no poder, Justiça e Desenvolvimento (AKP), para delinear seus planos para após as eleições e apresentar candidatos ao MP, em um comício em Ancara, Turquia, Quinta-feira, 24 de maio de 2018. (AP Photo/Burhan)

Então, qual é o segredo deles? Baybars Örsek disse que tudo se resume à transparência.

“A Turquia nunca foi um ambiente amigável para o jornalismo em geral, e a atual atmosfera política no país é absolutamente um nível mais alto em termos de desafios enfrentados pelos jornalistas”, disse o fundador do Doğruluk Payı em uma mensagem ao Poynter. “Todas as nossas verificações de fatos são enviadas automaticamente para todos os atores políticos, não importa o que nosso scorecard indique. Ter esse tipo de estratégia de comunicação proativa nos permitiu ter o espaço de que precisamos.”

Gülin Çavuş, jornalista da Teyit (e bolsista da International Fact-Checking Network de 2017), concordou. Ela disse ao Poynter em uma mensagem que seu conselho para os verificadores de fatos quando sua metodologia transparente não for suficiente é considerar a autocensura para que eles possam continuar operando.

“Permanecer vivo e sobreviver é a estratégia mais importante para não arriscar você e sua organização”, disse ela. “Às vezes pode ser a melhor solução adiar alguns dos projetos e temas que você deseja fazer, mas considera perigoso, para períodos em que a imprensa é mais democrática e livre.”

Apesar de seus desafios separados, tanto os verificadores de fatos turcos quanto os sites da ASL19 conseguiram, pelo menos, iniciar projetos de verificação de fatos. Isso é mais difícil de vender na China – segurança no trabalho, vigilância, assédio, ações judiciais e prisões são grandes barreiras para os jornalistas de lá.

“Devemos ter em mente que os políticos na China não são eleitos por meio de um processo totalmente democrático”, disse Masato Kajimoto, professor assistente de prática do Centro de Estudos de Jornalismo e Mídia da Universidade de Hong Kong, em um e-mail ao Poynter. “Além disso, o rastreamento de promessas requer registros documentados e dados confiáveis, que não existem na China em muitas áreas.”

Aprendendo com outros projetos

Os sites de checagem de fatos da ASL19 não são os primeiros – ou mesmo os mais recentes – a cobrir um regime repressivo.

No Zimbábue, outro país que A Casa da Liberdade diz não tem liberdade de imprensa, ZimFactGenericName lançado em março com o apoio do sueco Fojo Media Institute da Linnaeus University. O projeto visa verificar reivindicações políticas e disse anteriormente ao Poynter que estava preocupado com a censura do governo. O site ainda estava ativo desde a publicação – e isso pode ser devido ao fato de que o governo do Zimbábue está em fluxo.

“A nova administração tem mostrado até agora uma posição do Zimbábue estar aberto para negócios”, disse Jean Mujati, gerente do programa do Zimbábue para Fojo, em um e-mail para Poynter. “O ambiente até agora tem sido receptivo à ideia de um projeto de verificação de fatos e, portanto, as histórias da plataforma estão sendo usadas em publicações impressas e online.”

Em um continente com vários regimes autoritários , ZimFact é uma raridade. De acordo com o banco de dados do Reporters’ Lab, Cheque África é uma das únicas outras organizações de verificação de fatos na região – e por boas razões.

“Existem vários lugares na África onde acho que seria muito difícil, se não impossível, para os verificadores de fatos operarem”, disse o diretor executivo Peter Cunliffe-Jones ao Poynter. “Eritreia, Etiópia e até países como Ruanda têm – se você olhar para os registros de coisas como o Comitê para a Proteção dos Jornalistas – um histórico muito ruim sobre liberdade de mídia.”

E isso se manifesta em uma miríade de barreiras à entrada de verificadores de fatos em potencial, como registro no governo, detenções em potencial e invasões para publicar conteúdo político online. Na Tanzânia, o governo está perto de passar uma taxa de aproximadamente US$ 920 para blogueiros — em um país com renda nominal per capita inferior a US$ 900.

No entanto, avanços são possíveis.

Em 2012, o Morsi Meter foi lançado em meio à Primavera Árabe em andamento para manter o então recém-eleito presidente egípcio Mohamed Morsi responsável por suas promessas. Inspirado por Obâmetro do PolitiFact , o projeto operou com o apoio da Zabatak , um grupo sem fins lucrativos agora offline que visa livrar o Egito da corrupção.

Mas descobrir os meios de distribuição e cobertura não é suficiente para garantir o sucesso de um verificador de fatos em um regime como o Egito, que Freedom House também diz não tem liberdade de imprensa. Tem que vir na hora certa.

“Algo assim no Oriente Médio é extremamente perigoso”, disse Abbas Adel, fundador da Morsi Meter, em um e-mail para Poynter. “Nós assumimos o risco e éramos anônimos no início, mas, eventualmente, a mídia e a atenção do público nos deram o poder de desafiar o presidente publicamente.”

Uma vez que isso aconteceu, o projeto funcionou perfeitamente nos primeiros 100 dias de Morsi no cargo – apesar dos ataques partidários de outros meios de comunicação e conspirações de que o Morsi Meter foi financiado por oficiais de inteligência estrangeiros, disse Adel.

“Na verdade, funcionou muito bem, porque o momento estava certo”, disse Amr Sobhy, um ativista da informação egípcio que trabalhou no Morsi Meter, em um e-mail para Poynter. “O site foi bem recebido por toda a mídia local e ajudou a mídia tradicional a se concentrar nos primeiros 100 dias da missão. A presidência também na época tratou o site como um esforço legítimo de responsabilização”.

Nesta imagem tirada da TV estatal do Egito, o presidente recém-eleito Mohammed Morsi faz um discurso no Cairo, Egito, domingo, 24 de junho de 2012. (AP Photo/Egypt State TV)

O projeto terminou após os primeiros 100 dias de Morsi e nenhuma agência de verificação de fatos tomou seu lugar desde então. Mas outros projetos de verificação de fatos em países autoritários têm a sorte de começar – e podem ter tanto a ver com o próprio regime quanto com seu efeito sobre o público em potencial.

Em 2015, Alexey Kovalev lançou um site de verificação de fatos chamado Removedor de macarrão , uma brincadeira com uma expressão russa que equivale a mentir a colocar macarrão nos ouvidos de alguém. Mas ele desistiu depois de um tempo por falta de interesse. Seu desmascaramento mais popular teve cerca de 150.000 visualizações de página em um país com cerca de 90 milhões de internautas , e ele disse que não viu que suas verificações de fatos tivessem qualquer impacto discernível.

“Para ser honesto, eu simplesmente não tenho tempo para isso ou vontade de continuar”, Kovalev, que agora é editor-chefe do História de Coda , disse Poynter. “Eu estava falando com uma parte muito pequena da população que está ciente o suficiente para saber que muitas das notícias que estão consumindo são relacionadas ao estado.”

“Embora alguns dos meus artigos que publiquei no meu projeto tenham recebido dezenas de milhares de visualizações, isso fez muito pouco para ter um impacto significativo no discurso. Se alguma coisa, há ainda mais manipulação e notícias falsas na mídia russa agora.”

A fragrância da propaganda estatal na Rússia pode ser chocante aos americanos. Mas para os russos, é comum – tão comum que Kovalev disse que os russos abordam qualquer tipo de mídia com uma dose saudável de ceticismo que chega até mesmo aos meios de comunicação mais objetivos.

Com isso em mente, Kovalev disse que há uma necessidade crítica de mais verificação de fatos para classificar o que é bobagem.

Organizações fora do país como Radio Free Europe/Radio Liberty tentaram sua mão ao desmascarar. Mas a mídia estrangeira é difícil de vender para os russos. Alguns projetos nacionais estão dando pequenos passos, como O informante , um site de notícias investigativas que publica uma seção semanal de desmascaramento. Mas ainda assim, Kovalev disse que o projeto luta para manter um público que precisa de verificações de fatos em primeiro lugar.

“Nada chega nem perto de se tornar uma autoridade única em que todos confiariam – é por isso que acho que a verificação de fatos é tão politizada”, disse ele. “Não há um único jornalista em quem todos na Rússia, em todos os lados do corredor, confiem.”

Desafios contínuos

Embora algumas estratégias para regimes opressivos de verificação de fatos possam ser a diferença entre publicação e censura, elas também podem causar dores de cabeça para os verificadores de fatos.

Souzanchi disse que, embora estar baseado em Toronto seja uma das principais razões pelas quais ele pode verificar o governo iraniano, também faz alguns leitores duvidarem de sua credibilidade. Para eles, a localização importa.

''Não sabemos o que está acontecendo porque não estamos baseados no Irã ou somos apenas agentes estrangeiros.' As pessoas podem não dizer isso, mas isso é sempre um obstáculo para nós', disse ele. “Tentamos contornar isso sendo abertos sobre nossas fontes e sendo diretos em nossos argumentos para que você possa ver por si mesmo.”

No caso da Rússia, um projeto doméstico de verificação de fatos não é apenas preferível – pode ser essencial para o sucesso. Kovalev disse que qualquer organização de verificação de fatos de entrada teria que estar localizada no país para obter a adesão do público em potencial.

“Mesmo em um segmento da população com mentalidade política, há uma desconfiança de estrangeiros nos dizendo o que é fake news e o que não é”, disse ele. “Acho que não há mercado para verificações de fatos (estrangeiros) na Rússia. Por que os russos confiariam em estrangeiros dizendo a eles o que é verdade e o que não é?”

O primeiro-ministro chinês Li Keqiang e o primeiro-ministro russo Dmitry Medvedev participam de uma cerimônia de assinatura no Grande Salão do Povo em Pequim, China, em 1º de novembro de 2017. (Thomas Peter/Pool Photo via AP )

Enquanto isso, na China, Kajimoto disse que a única estratégia viável que ele poderia imaginar para checagem de fatos políticos seria estabelecer uma organização operando fora do país. Mas mesmo essa abordagem é falha.

“Não acho que uma verificação política real e independente de fatos seja possível na China”, disse ele. “Uma estratégia pode ser estabelecer uma organização em um país estrangeiro, mas você provavelmente será bloqueado pelo Grande Firewall e não poderá alcançar as pessoas na China dessa maneira.”

Quando um verificador de fatos consegue lançar e estabelecer uma audiência, o blowback pode ser grave. Alijani disse que receber críticas duras nas mídias sociais é um fato da vida para os verificadores de fatos que cobrem a política iraniana.

“Os verificadores de fatos estão sendo atacados por extremistas de ambos os lados – apoiadores do regime e grupos de oposição. Eu também fui vítima desses ataques”, disse ele. “Ouvi de alguns colegas que desistiram de um artigo de verificação de fatos porque não queriam se tornar alvo desses ataques e trolls nas mídias sociais.”

Souzanchi disse que, após o lançamento do Rouhani Meter, o site logo foi bloqueado pelo governo e os leitores tiveram que usar redes privadas virtuais (VPNs) para acessá-lo – uma ferramenta de evasão que se tornou uma realidade diária para os iranianos que desejam acessar uma internet sem censura.

“E então surgiram alguns artigos, especialmente vindos de alguns grupos mais linha-dura, linha-dura conservadora, falando sobre como somos uma marionete da CIA e esse tipo de coisa”, disse ele. “Essa foi a primeira reação do governo.”

Desde então, o Rouhani Meter foi desbloqueado e adiciona novos recursos ao seu site a cada poucos meses. E, segundo Souzanchi, tem impacto.

Nos últimos anos, ele disse que houve um foco maior de ambos os lados do espectro político iraniano nas promessas de Rouhani – algo que não existia antes do Rouhani Meter. Durante o ano eleitoral passado, Souzanchi disse que viu pessoas citando o rastreador de promessas nas redes sociais. Uma vez que a própria conta do Twitter de Rouhani até twittou sobre uma promessa que o medidor de Rouhani avaliado , usando sua própria linguagem no processo.

“Essas pequenas coisas são sinais de que estamos vendo, e o fato de que ele está constantemente falando sobre como ele não esqueceu suas promessas – essa repetição de fazer o bem nas promessas – não desapareceu”, disse ele. “Acho que o Rouhani Meter desempenhou um papel nisso em termos de estar sempre presente nesta conversa sobre as ações do governo.”

Até os déspotas entendem o poder da verificação de fatos.

Correção: Uma versão anterior deste artigo afirmou que o Rouhani Meter e o Fact-Nameh foram desbloqueados no Irã. Na verdade, o Rouhani Meter não está acessível desde logo após seu lançamento.