Os verificadores de fatos precisam trabalhar juntos para criar modelos melhores para distribuir nossas verificações de fatos online

Verificando Os Fatos

Por Pictrider / Shutterstock

Este post está publicado nos sites da International Fact-Checking Network (em inglês, português e espanhol ), Maldita.es (em espanhol) e Fato completo (em inglês) .

As parcerias com plataformas da Internet são vitais para os verificadores de fatos que desejam se conectar com públicos maiores e combater a desinformação na mesma escala em que está sendo produzida.

A inteligência artificial ajuda as empresas de internet a identificar possíveis desinformações e conectá-las a verificações de fatos, enquanto a tecnologia de distribuição em massa ajuda a colocar verificações de fatos na frente de pessoas que talvez nunca tenham ouvido falar de nós antes.

O tráfego e o alcance online dos verificadores de fatos recebem um grande impulso do Facebook e do Google, de acordo com os números que essas empresas citaram sobre o impacto de nossas verificações de fatos:

“As verificações de fatos aparecem mais de 11 milhões de vezes por dia nos resultados de pesquisa em todo o mundo e no Google Notícias em cinco países (Brasil, França, Índia, Reino Unido e EUA). Isso soma cerca de 4 bilhões de impressões por ano.” — Postagem no blog do Google, dezembro de 2019

“Durante o mês de março, exibimos avisos em cerca de 40 milhões de postagens relacionadas ao COVID-19 no Facebook, com base em cerca de 4.000 artigos de nossos parceiros independentes de verificação de fatos. Quando as pessoas viam esses rótulos de aviso, 95% das vezes não conseguiam visualizar o conteúdo original.” — Atualização do Facebook Newsroom, abril de 2020

A International Fact-Checking Network (IFCN) organizou um painel durante o Global Fact virtual deste ano e co-facilitou um painel com o Full Fact para explorar como nós, verificadores de fatos, queremos fazer parcerias com plataformas da Internet no futuro e como devemos reconfigurar o valor dos dados que distribuímos online.

Abrindo nossos dados para reutilização com sustentabilidade em mente

Nos últimos meses, várias organizações sem fins lucrativos, bem como organizações comerciais, abordaram a comunidade de verificação de fatos – às vezes via IFCN, às vezes por meio de pequenos grupos emergindo das sessões do Global Fact ‒ para solicitar o uso de determinados dados. Por exemplo, pedir para raspar as aparências da declaração via ClaimReview para exibir em outro contexto ( Cronograma de Revisão de Reivindicação é um sistema de marcação que permite que os mecanismos de pesquisa e as plataformas de mídia social exibam verificações de fatos em outros lugares, por exemplo. feed de notícias ou resultados de pesquisa).

É emocionante ver propostas de novas formas de aplicar nosso trabalho online, mas essas situações levantam algumas questões interessantes sobre quão bem equipada com a comunidade de checagem de fatos está para responder a esses tipos de propostas. Quais acordos éticos e legais devem estar em vigor para terceiros que desejam usar esses dados? Embora muitos verificadores de fatos possam ficar felizes em doar esses dados para organizações de benefício público, o que acontece se algumas organizações de verificação de fatos não quiserem, e corremos o risco de estabelecer um precedente que dificulta a cobrança posterior de organizações comerciais? para os mesmos dados? Se, como indústria, decidirmos montar uma estrutura de monetização para cobrir os custos extras da compilação desses dados, que forma isso deve ter, qual é a estrutura de propriedade e quem a administra?

Expansão para outras plataformas sob princípios coletivos

Durante entrevistas para o relatório da Full Fact sobre os Desafios da Verificação de Fatos Online (a ser publicado), os pesquisadores descobriram que os verificadores de fatos veem profundo valor em Verificação de fatos de terceiros do Facebook programa além do dinheiro – como capacidade de monitoramento amplamente aprimorada, maior visibilidade pública e capacidade de influenciar os editores a corrigir informações erradas. Não é surpresa que muitos sejam a favor de programas pagos e estruturados semelhantes sendo introduzidos em outras plataformas.

Alguns verificadores de fatos da Global Fact sugeriram a possibilidade de um sindicato, ou plataforma de propriedade coletiva, para distribuir nossas verificações de fatos e negociar o pagamento de classificações e dados de aparências com terceiros, como empresas de internet ou outras organizações comerciais.

Com base nas discussões do nosso workshop no Global Fact, os verificadores de fatos se beneficiariam de discussões privadas sobre o design de novos programas. Os verificadores de fatos também devem considerar quais solicitações coletivas, se houver, devemos fazer como setor – por exemplo, sobre padrões, compromissos de transparência ou relatórios de impacto – antes que parceiros em potencial nos abordem individualmente sob acordos de confidencialidade. As empresas de Internet raramente compartilham dados disponíveis publicamente sobre a disseminação de desinformação em suas plataformas. Os esforços de pesquisa exigem acesso a informações significativas e atualizadas.

Os verificadores de fatos precisam ter tempo para ter essas conversas coletivamente, para que possamos ter melhores relacionamentos com empresas de internet e outras no futuro. As parcerias, sistemas de distribuição e modelos de financiamento com os quais contamos atualmente não são finitos – nem deveriam ser. Os verificadores de fatos mantêm padrões de integridade e verdade nas sociedades, em um momento em que não podemos tomar isso como garantido em nenhum país do mundo. Podemos e devemos tomar decisões agora para garantir nossa eficácia e existência a longo prazo.

A IFCN entrou em contato com uma amostra representativa de verificadores de fatos em todo o mundo para estruturar essas conversas e compartilhar insights e sugestões com a comunidade em geral. Nas próximas semanas e meses, mais verificadores de fatos serão convidados a participar de discussões 1-1 e coletivas sobre algumas das questões e questões fundamentais relacionadas à sustentabilidade e escalabilidade de nossos esforços como comunidade.

Vemos isso como um complemento aos esforços de organizações individuais de verificação de fatos para construir caminhos mais fortes e sustentáveis para obter informações precisas e confiáveis em seus respectivos países.

Co-assinado por Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | América do Norte, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Ásia, Glenn Kessler (Washington Post) | América do Norte, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Ásia, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Chequeado) | América Latina, Noko Makgato (Africa Check) | África, Phoebe Arnold (Fato Completo) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | América Latina, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Fato Completo) | Europa

Nós, verificadores de fatos, devemos trabalhar juntos para gerar melhores modelos de distribuição para nossas verificações online

Este post aparecerá no site da IFCN (em inglês, português e espanhol, Maldita.es (em espanhol) e Fato Completo .

As parcerias com plataformas da Internet são vitais para os verificadores de fatos que desejam alcançar públicos maiores e combater a desinformação na mesma escala em que está ocorrendo. A inteligência artificial ajuda as empresas de internet a identificar possíveis desinformações e conectá-las a verificações de fatos, enquanto as tecnologias de distribuição em massa ajudam a expor verificações de fatos a pessoas que talvez nunca tenham ouvido falar de nós.

O tráfego e o alcance online do trabalho das organizações de verificação de fatos recebe um grande impulso do Facebook e do Google com base nos números que essas empresas citaram sobre o impacto de nossas verificações:

“As verificações de fatos aparecem mais de 11 milhões de vezes por dia combinadas em resultados de pesquisa globalmente e no Google Notícias em cinco países (Brasil, França, Índia, Reino Unido e EUA). Isso soma cerca de 4 bilhões de impressões por ano” – Postagem no blog do Google, dezembro de 2019

“Durante o mês de março, exibimos avisos em aproximadamente 40 milhões de postagens relacionadas ao COVID-19 no Facebook, com base em cerca de 4.000 artigos de nossos parceiros independentes do programa de verificação. Quando as pessoas viram esses avisos, 95% das vezes decidiram não ver o conteúdo original.' – Atualização do Facebook Newsroom, abril de 2020

A International Fact Check Network (IFCN) organizou um painel durante o Global Fact 2020 (a conferência anual de verificadores de fatos) e co-facilitou um painel com o Full Fact para explorar como os verificadores de fatos podem querer fazer parcerias com plataformas no futuro e como devemos reconfigurar o valor dos dados que distribuímos online.

Permitir o acesso aos nossos dados para reutilização tendo em conta a sustentabilidade económica

Nos últimos meses, várias organizações sem fins lucrativos e comerciais abordaram a comunidade de verificação de fatos - às vezes por meio do IFCN, às vezes por meio de pequenos grupos emergentes das sessões do Global Fact - para solicitar o uso de determinados dados. Um exemplo disso seria uma organização solicitando raspar os resultados das verificações que aparecem por meio do ClaimReview para exibi-los em outro contexto (o Esquema ClaimReview é um sistema de marcação que permite aos motores de busca e plataformas de redes sociais mostrar as nossas verificações noutros locais, por exemplo, notícias ou resultados de pesquisa).

É emocionante ver propostas de novas formas de usar nosso trabalho online, mas essas situações levantam algumas questões sobre o quão preparada a comunidade de verificadores está para responder a esse tipo de proposta. Que acordos éticos e legais devem estar em vigor para terceiros que desejam usar esses dados para garantir que o uso deles seja correto? Embora muitos verificadores de fatos possam doar esses dados a organizações para benefício público, e se algumas organizações de verificação de fatos não quiserem? Corremos o risco de abrir um precedente que dificulta a cobrança posterior de organizações comerciais por esses mesmos dados? Se, como indústria, decidirmos montar uma estrutura de monetização para cobrir o custo de produção e coleta desses dados, que forma ela deve ter, qual é a estrutura de propriedade e quem a administra?

Expandir nossa verificação para outras plataformas sob princípios coletivos

Durante entrevistas para o relatório da Full Fact sobre os desafios da verificação online (a ser publicado), os pesquisadores descobriram que os verificadores veem um valor profundo em Programa de verificação de fatos independente do Facebook além do dinheiro. O programa oferece recursos de monitoramento amplamente aprimorados, maior visibilidade pública e a capacidade de influenciar outros editores de sites e mídia para corrigir informações erradas. Não surpreendentemente, muitos são a favor de programas de pagamento estruturados semelhantes sendo introduzidos em outras plataformas.

Alguns verificadores de fatos da Global Fact levantaram a possibilidade de um sindicato ou plataforma de propriedade coletiva distribuir cheques e negociar o pagamento de classificações e dados com terceiros, como plataformas ou outras organizações comerciais.

Com base nas discussões do nosso workshop no Global Fact, acreditamos que os verificadores se beneficiariam de discussões privadas sobre a criação de novos programas. Os verificadores de fatos também devem considerar quais requisitos coletivos, se houver, devemos fazer como indústria. Por exemplo, sobre padrões, compromissos de transparência ou relatórios de impacto, antes que potenciais parceiros nos abordem individualmente sob acordos de confidencialidade. As empresas de Internet raramente compartilham dados disponíveis publicamente sobre a disseminação de desinformação em suas plataformas. A pesquisa acadêmica deve ter acesso a informações significativas e atualizadas.

Os verificadores precisam ter essas conversas coletivamente, para que possamos ter melhores relacionamentos com plataformas da Internet e outras no futuro. Parcerias de plataforma, sistemas de distribuição e modelos de financiamento atualmente em vigor não são infinitos e, em alguns casos, também não deveriam ser. Os verificadores de fatos defendem os padrões de integridade e verdade nas sociedades, em um momento em que não podemos tomá-los como garantidos em nenhum país do mundo. Podemos e devemos tomar decisões agora para garantir nossa eficácia e existência a longo prazo.

A IFCN entrou em contato com uma seção transversal de verificadores de todo o mundo para estruturar essas conversas e compartilhar ideias e sugestões com a comunidade em geral. Nas próximas semanas e meses, os verificadores de fatos serão convidados a participar de discussões individuais e coletivas sobre alguns dos tópicos e questões fundamentais relacionados à sustentabilidade e escalabilidade de nossos esforços como comunidade.

Acreditamos que este é um esforço complementar ao que já vem sendo feito por organizações individuais de checagem de fatos para construir caminhos mais sólidos e sustentáveis em direção a informações precisas e confiáveis em seus respectivos países.

Assinado por Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | América do Norte, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Ásia, Glenn Kessler (Washington Post) | América do Norte, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Ásia, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Marcado) | América do Sul, Noko Makgato (África Check) | África, Phoebe Arnold (Fato Completo) | Europa, Tai Nalon (Anos do Destino) | América do Sul, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Fato Completo) | Europa

Os checadores de fatos devem trabalhar juntos para criar melhores modelos de distribuição para suas checagens

Este texto será publicado nos sites da IFCN (em inglês, português e espanhol), Maldita.es (em espanhol) E Full Fact (em inglês) .

Parcerias com plataformas de internet são consideradas vitais para nós, os checadores, que, ao mesmo tempo, desejamos nos conectar com públicos maiores e também lidar com a desinformação na escala em que ela é produzida.

Se, por um lado, a inteligência artificial ajuda as empresas de Internet a identificar informações potencialmente incorretas e trazê-las até nós, por outro, a tecnologia de distribuição em massa que essas organizações possuem ajuda a entregar nossas checagens a pessoas que talvez nunca tenham ouvido falar de nosso trabalho.

Nossos tráfego e o alcance online têm tido um grande impulso do Facebook e do Google, segundo números que essas duas empresas citaram recentemente, ao falar sobre o impacto de nossas verificações em seus serviços:

“Checagens apareceram mais de 11 milhões de vezes por dia nos resultados de buscas em todo o mundo e no Google News em cinco países (Brasil, França, Índia, Reino Unido e EUA). Isso soma cerca de 4 bilhões de impressões por ano”. – Postagem do blog do Google, dezembro de 2019

“Durante o mês de março, exibimos avisos sobre cerca de 40 milhões de postagens relacionadas à COVID-19 no Facebook, com base em cerca de 4.000 artigos feitos pelos nosso parceiros de checagem de fatos independentes. Quando as pessoas viram essas notificações, em 95% das vezes acabaram não acessando o conteúdo original”. – Facebook, abril de 2020

Durante o Global Fact deste ano (edição virtual), a International Fact-Checking Network (IFCN) promoveu um debate e, depois, co-facilitou um painel com o britânico Full Fact no intuito de explorar como nós, os checadores, poderíamos fazer parcerias com plataformas de Internet no futuro. Outro ponto abordado foi como devemos avaliar o valor da informação que distribuímos online.

Abrir nossos dados para reutilização sem perder de vista a sustentabilidade

Nos últimos meses, várias entidades sem fins lucrativos, assim como organizações comerciais, nos abordaram – às vezes por meio da IFCN, às vezes por meio de pequenos grupos que emergiram dos debates travados no Global Fact – para pedir autorização para usar nossos dados.

Recebemos, por exemplo, pedidos para permitir que extraíssem, via ClaimReview, as frases que checamos para exibi-las em outros contextos (o Revisão da reivindicação é um sistema de marcação que permite que os mecanismos de busca e as redes sociais exibam checagens em diversos lugares ao mesmo tempo, por exemplo, no feed de notícias e/ou nos resultados de uma busca).

É animador receber propostas relacionadas a novas maneiras de aplicar nosso trabalho, mas essas situações suscitam alguns perguntas sobre o quão bem equipada a comunidade de checadores está para responder a esses pedidos.

Que acordos éticos e legais devem ser estabelecidos para terceiros que desejam usar esses dados? Enquanto muitos de nós podem se animar com a ideia de doar esses dados para que outras organizações façam uso público deles, o que acontece se algum checador não quiser? Corremos o risco de criar um precedente que fará com que seja mais difícil para nós retroceder depois? Se, como uma indústria, decidirmos estabelecer uma estrutura de monetização para cobrir os custos extras de compilar esses dados, que forma isso deve assumir, qual é a estrutura de propriedade e quem a dirige?

Expandindo para outras plataformas seguindo princípios coletivos

Durante as entrevistas feitas para o relatório que o Full Fact produziu sobre os Desafios da Checagem Online (a ser publicado), os pesquisadores descobriram que os checadores de fatos veem um grande valor no Programa de verificação de fatos de terceiros do Facebook .

Além de seu valor financeiro, o projeto oferece aos checadores uma maior capacidade de monitoramento, maior visibilidade pública e ainda capacidade de influenciar positivamente para que editores corrijam informações incorretas. Não é, portanto, nenhuma surpresa que muitos de nós defendam que programas semelhantes – pagos e estruturados – sejam criados por outras plataformas.

No Global Fact, alguns checadores sugeriram a criação de um sindicato, ou plataforma de propriedade coletiva, para distribuir checagens e negociar o pagamento por verificações e/ou pelo uso de nossos dados por terceiros, sejam eles empresas de internet ou outras organizações comerciais.

Com base nas discussões feitas no workshop da Global Fact, fact-checkers beneficiariam-se de participar de debates sobre a concepção de novos programas. Os checadores também deveriam considerar quais solicitações coletivas devem passar a fazer como indústria – por exemplo, no que tange a padrões, compromissos de transparência ou relatórios de impacto – antes de que parceiros em potencial nos abordem individualmente usando acordos ou cláusulas de confidencialidade. As empresas de Internet raramente compartilham dados sobre a disseminação de desinformação em suas plataformas. Os esforços de pesquisa, no entanto, requerem acesso a esses dados de forma significativa e atualizada.

Nós, os checadores, precisamos de tempo para ter essas conversas coletivamente para que possamos ter um relacionamento melhor com as empresas de Internet e com outras organizações no futuro.

As parcerias, os sistemas de distribuição e os modelos de financiamento de que dispomos atualmente não são infinitos – nem deveriam ser. Os checadores sustentam os padrões de integridade e verdade nas sociedades, numa época em que não há muitas certezas. Podemos e devemos tomar decisões agora para garantir nossa eficácia e existência a longo prazo.

A IFCN teve acesso a uma mostra representativa de checadores em todo o mundo para estruturar essas conversas e compartilhar ideias e sugestões com a comunidade em geral. Nas próximas semanas, checadores serão convidados a participar de entrevistas individuais e discussões coletivas sobre algumas das questões relativas à sustentabilidade e escalabilidade de nossos esforços como comunidade.

Vemos isso como um complemento aos esforços das organizações que fazem checagem de fatos para construir caminhos mais fortes e sustentáveis em direção a informações precisas e confiáveis em seus respectivos países.

Descubra A Compatibilidade Por Signo Do Zodíaco