Debacle do debate de Detroit? CNN enfrenta críticas, além de como roubar um banco (?!?) e o impacto de Harvey nos jornalistas

Seu relatório Poynter de quarta-feira

O senador Bernie Sanders (I-Vt.) e a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) durante o primeiro de dois debates primários presidenciais democratas organizados pela CNN esta semana em Detroit. (Foto AP/Paul Sancya)

Este é o boletim diário do Instituto Poynter. Para recebê-lo em sua caixa de entrada de segunda a sexta-feira, clique em aqui .

Boa manhã de quarta-feira. Eu tenho um exclusivo sobre um memorando enviado aos funcionários do Los Angeles Times, mas vamos começar com o desempenho desigual da CNN hospedando o debate presidencial democrata de terça-feira à noite.

A CNN recebe críticas pela configuração de seu formato de debate, além de questionamentos antagônicos e prompts divisivos.

O senador Bernie Sanders (I-Vt.) e a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) durante o primeiro de dois debates primários presidenciais democratas organizados pela CNN esta semana em Detroit. (Foto AP/Paul Sancya)

Se o objetivo do debate democrata de terça-feira à noite era que os candidatos lutassem entre si, o trio de moderadores da CNN forneceu-lhes luvas de boxe.

Jake Tapper, Dana Bash e Don Lemon – especialmente Tapper – passaram grande parte da noite fazendo perguntas que exigiam que os candidatos discordassem uns dos outros. Especificamente, os moderadores traçaram uma linha figurativa que tinha Bernie Sanders e Elizabeth Warren de um lado e os demais candidatos do outro.

Esqueça o hino nacional. CNN deveria ter começado a noite com o famoso locutor de ringue Michael Buffer dizendo , 'L-L-L-Vamos nos preparar para estrondo!!!!!!!!'

“A intenção clara era provocar brigas”, disse o comentarista político Eugene Robinson no programa pós-debate da MSNBC. “… Esse parecia ser o ponto de moderação.”

Durante o debate, o repórter do Washington Post Paul Farhi tuitou , “O foco de grande parte do questionamento é: qual de seus rivais para a indicação é realmente, muito cheio disso?”

Por causa disso, disse Robinson, ninguém teve a chance de se destacar como “presidencial”.

Essa não foi a única crítica aos moderadores da CNN.

Vox's Aaron Rupar chegou a escrever , “As pessoas que sintonizaram o debate presidencial democrata na noite de terça-feira poderiam ter sido perdoadas por pensar que acidentalmente mudaram o canal para a Fox News. Às vezes, durante o debate, os apresentadores da CNN formularam questões políticas em torno de pontos de discussão republicanos”.

Mesmo candidato Bernie Sanders chamou Tapper para fazer uma pergunta sobre cuidados de saúde usando um “ponto de discussão republicano”.

Outro impedimento para alguém ter uma noite muito grande? Um limite de tempo frustrante que obrigou os moderadores a continuar cortando candidatos no momento em que eles estavam começando a se expressar, como se um minuto fosse suficiente para descrever um plano de saúde. Ninguém quer candidatos obstruindo, mas limites de tempo tão rígidos e curtos são feitos para meias-respostas e distrações irritantes enquanto moderadores e candidatos conversam uns com os outros.

Os temas escolhidos – principalmente saúde, clima e imigração – foram bons, embora as palavras “Mueller” e “Rússia” e “impeachment” nunca tenham sido mencionadas. Nem Joe Biden, que lidera a maioria das pesquisas. (Se você vai colocar candidatos uns contra os outros, você não fala sobre o líder na sede do clube?)

Não foi o melhor momento da CNN. Os limites de tempo e, especialmente, a insistência dos moderadores em jogar chamas em uma fogueira fez com que os candidatos desta noite repensassem sua estratégia – e provavelmente dando a eles uma vantagem.

Como Arianna Huffington tuitou logo após o debate de terça-feira: “Quando a CNN trocar os candidatos para o debate de amanhã, talvez eles também possam trocar a ideia de usar as perguntas para tentar criar um conflito inútil no reality show”.

Sede do L.A. Times em El Segundo, Califórnia, em 2018. (Shutterstock)

Ontem à noite tive um exclusivo no Poynter.org sobre algumas más notícias no Los Angeles Times. O editor executivo Norman Pearlstine e o editor-gerente Scott Kraft enviaram um memorando à equipe na segunda-feira anunciando que as assinaturas digitais não estão nem perto de onde o Times esperava que estivessem e que “o futuro do Times depende de um crescimento rápido e substancial da receita de assinaturas”.

O Times estabeleceu uma meta de dobrar suas assinaturas digitais de pouco mais de 150.000 para 300.000 este ano. O memorando dizia que o Times adicionou 52.000 assinaturas digitais, mas “cancelamentos significativos durante o mesmo período” deixaram o Times com um aumento líquido de apenas 13.000 até agora em 2019.

Parece sinistro, não é?

Mas em uma entrevista por telefone na noite de terça-feira, Pearlstine me disse: “Não acho que seja ameaçador, acho que é urgência e é só que vemos uma grande oportunidade e temos que agir rapidamente. Eu não acho que seja nenhum segredo que qualquer publicação que está gerando uma grande porcentagem de suas receitas de impressão precisa encontrar novos produtos para novos públicos entregues em novas plataformas. Se alguma coisa, acho que depois de anos de negligência e nenhum investimento, temos muito o que fazer. Então, não acho que seja ameaçador, mas acho importante sairmos na frente depois de ficarmos tanto tempo atrás.”

Atualmente, o Times tem cerca de 170.000 assinantes apenas digitais. Pearlstine disse que chegar a 300.000 até o final do ano será difícil, mas continua otimista de que o jornal pode chegar a 1 milhão de assinaturas nos próximos anos.

Há mais em minha história , bem como todo o memorando que Pearlstine e Kraft enviaram à equipe.

O presidente da CNN, Jeff Zucker, em abril. (Foto de Evan Agostini/Invision/AP)

O chefe da CNN, Jeff Zucker, endossou um candidato a um cargo público apenas uma vez na vida. Uma década atrás, Zucker endossou alguém que estava concorrendo a procurador-geral da Califórnia. Na época, ele chamou aquele candidato não apenas de pessoa mais importante daquele estado, mas “de todo o país”.

Esse candidato? Kamala Harris, que agora está concorrendo a um escritório muito maior.

David Catanese, correspondente político nacional de McClatchy, escreve de forma inteligente , “A amizade de Zucker com Harris, no entanto, poderia abri-la a ataques iniciais não de seus rivais democratas, mas de Donald Trump, dado o relacionamento torturado do chefe da CNN com o presidente”.

Na época, Zucker endossou Harris para o procurador-geral da Califórnia, ele era o CEO da NBC Universal. Zucker assumiu a CNN em 2013 e Harris tornou-se senador em 2016. Catanese lembrou aos leitores que Zucker e Trump costumavam ser amigos também, quando o programa de Trump “O Aprendiz” estava na NBC de Zucker.

Isso é notícia agora porque Harris estará entre os esperançosos democratas debatendo esta noite na… CNN.

E se Dear Abby fosse uma jornalista investigativa? É assim que a Slate descreve seu novo podcast. 'Como!' é apresentado pelo repórter e autor vencedor do Prêmio Pulitzer Charles Duhigg . O podcast foi projetado para “ajudar os ouvintes a resolver os maiores problemas da vida”.

Tal como? Bem, como ser engraçado, como suportar a dor, como roubar um banco (espera, o quê?) e como dar um rim para sua mãe. Esses quatro primeiros episódios estão disponíveis para download.

Em um comunicado, Duhigg disse: “O jornalismo de serviço é um dos trabalhos mais importantes que os repórteres fazem, e queremos trazer as ferramentas da reportagem investigativa para um novo reino: seus problemas”.

Não tenho certeza se roubar bancos é um problema, mas ei, isso me interessou.

Barcos de resgate enchem uma rua inundada em 2017, quando as vítimas das enchentes são evacuadas em Houston. (Foto AP/David J. Phillip)

Cobrir um desastre natural pode ter um custo físico. E mental também. Reportagem para o Journalist's Resource, Chloe Reichel aprofundou em alguns pesquisa fascinante feito pela professora assistente de jornalismo e comunicação de massa da Kent State University, Gretchen Dworznik-Hoak.

Dworznik-Hoak entrevistou 30 jornalistas (repórteres, editores, âncoras e meteorologistas de jornais e emissoras de TV) dois meses depois de cobrirem o furacão Harvey, uma tempestade de categoria 4 que atingiu o Texas em 2017. Os entrevistados também fizeram uma pesquisa que mediu os sintomas de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) e depressão.

Os resultados dessa pesquisa mostraram que um em cada cinco atingiu o limite para TEPT e 90% apresenta algum nível de sintomas de TEPT relacionados à cobertura de furacões. Além disso, dois em cada cinco atingiram o limiar para depressão e 93% apresentaram sintomas de depressão.

• Um homem da Índia rural vence maratonas e tem 119 anos. Ou ele é? David Fried tem o curta-metragem no site do Atlântico.
• Em uma peça inteligente e completa, o Politico Michael Calderone escreve que os jornalistas negros estão pressionando a mídia para cobrir a interseção entre raça e política.
• O crítico de mídia do Washington Post, Eric Wemple, tem uma suculenta história dos bastidores em um confronto entre Deadspin e seus novos proprietários.
• O New York Times tem um colapso de quanto cada candidato falou durante o debate de terça-feira à noite.

Tem feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o escritor sênior de mídia do Poynter, Tom Jones, em o email .

• Direitos autorais em 2019: A internet não é seu arquivo de fotos (webinar). 16 de agosto às 14h Hora do Leste.
• NOVO! Workshop de Reportagem para Estrelas em Ascensão (seminário). Prazo: 16 de agosto.

Quer receber este briefing na sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em o Facebook .