Após a grande noite de Hillary Clinton, um ícone da TV a cabo encontra inspiração em 'The Honeymooners'

A candidata presidencial democrata Hillary Clinton fala durante o último dia da Convenção Nacional Democrata, quinta-feira. (Foto AP por John Locher)

Bom Dia. Aqui está nosso resumo diário de todas as notícias da mídia que você precisa saber. Quer receber este briefing em sua caixa de entrada todas as manhãs? Se inscrever aqui .

Era muito tarde esta manhã em uma arena vazia da Filadélfia, mas Ralph Kramden conheceu Hillary Clinton.

Bem depois da 1h da manhã no Leste, a tela estava cheia de Chris Matthews, o inteligente e muitas vezes irritante ícone da MSNBC, que se voltou para uma referência cultural caracteristicamente datada para descrever o estado da eleição na esteira da Convenção Nacional Democrata.

Enquanto a maior parte da América dormia, Matthews perguntou ao seu painel: Que série de televisão além de “Star Trek” “perdurou até o infinito?” Bzzzzz, acabou o tempo! É 'The Honeymooners', declarou. Com certeza, o programa provavelmente não ressoa com os millennials; pelo menos não da maneira que pode acontecer com os residentes octogenários dos lares de idosos do sul da Flórida. Afinal, funcionou de 1955 a 1956.

Disse Matthews: “Aqui está Ralph Kramden (interpretado por Jackie Gleason, certamente outro buraco negro para os millennials), o grande fanfarrão falando sobre isso, fazendo isso e fazendo aquilo”. Depois, há Alice Kramden, esposa do motorista de ônibus Ralph, que está sempre calma “e aguenta todas as suas loucuras – ‘Para a lua, Alice!’ – e é sempre a pessoa com cérebro e com a cabeça parafusada à direita. E, finalmente, no final de cada episódio, ele a beija porque percebe, caramba, ela está certa de novo e ele é um tolo.”

O ponto?

“É assim que a eleição presidencial vai ser?”

Howard Fineman, do Huffington Post, cujo próprio mandato como ajudante de Matthews é tão longo que seu cabelo já foi preto, parecia perplexo. O cenário de Matthews significa que a América é o mal-humorado Kramden? Não, ele é Donald Trump, interveio Chris Hayes, um palestrante e apresentador de programa.

Assim, ficou-se com a visão de Clinton como Alice sóbria e centrada, que de alguma forma vencerá no final, esvaziando sua co-estrela fanfarrão. Quanto à imagem de um beijo resultante? Vamos dar uma passadinha nesse.

O jogo de classificação

“A 3ª noite da Convenção Nacional Democrata de 2016 apresentou classificações fortes para as redes de notícias a cabo.” ( Semana de anúncios ) “A CNN dominou a competição, tanto no total de espectadores quanto na demonstração chave A25-54 em uma noite em que os democratas trouxeram seus pesos pesados ​​​​no horário nobre, liderados pelo vice-presidente Joe Biden, ex-prefeito de Nova York, empresário bilionário e O independente Michael Bloomberg, candidato democrata ao vice-presidente Tim Kaine e ao presidente Barack Obama, cada um dos quais fez um discurso durante a parte do dia.”

Acusações caíram em um espetáculo midiático

“Os promotores anunciaram na quinta-feira que não vão julgar novamente um homem condenado por matar a estagiária de Washington Chandra Levy, dizendo que não podem mais provar seu caso no assassinato de 15 anos que colocou o ex-congressista Gary Condit no centro das atenções nacionais”. ( O Washington Post ) Como os jornalistas de uma certa idade devem se lembrar, essa história manteve os bookers da TV a cabo ocupados por pelo menos um ou dois anos intensos. Foi muito grande. Se eles tivessem uma vaga que precisassem preencher, de manhã, ao meio-dia ou à noite, você poderia fazer um segmento sobre este caso.

Alegria de amêndoa no Salão Oval

“Os políticos ficaram maravilhados com a disciplina do presidente depois que um artigo do New York Times publicado no início deste mês afirmou que o comandante-em-chefe consome apenas 'sete amêndoas levemente salgadas' como um lanche noturno, principalmente à luz de seu discurso de tour de force na a Convenção Nacional Democrata na Filadélfia na noite de quarta-feira.” Infelizmente, foi uma aparente piada não muito bem compreendida pelo The Times. ( O guardião )

Como o discurso de Clinton está tocando

Al Hunt, da Bloomberg View, ficou de olho em dois profissionais políticos de cada partido durante a semana. A conclusão deles? “Nossos estrategistas democratas e republicanos disseram que Clinton encerrou uma convenção nacional democrata eficaz na noite de quinta-feira com um discurso de aceitação que demonstrou sua força e desacreditou Donald Trump”. ( Bloomberg )

No 'New Day' da CNN, Chris Cuomo, cujo irmão governador falou cedo durante as festividades da noite final, disse que Clinton está 'seguindo pela performance', enquanto Donald Trump está 'seguindo pela personalidade'.

Isso foi muito parecido com Ron Fournier, do The Atlantic, em “Morning Joe”, que respondeu à crença de Willie Geist de que outro orador, o imigrante muçulmano paquistanês Khizr Khan, cujo filho morreu lutando como capitão do Exército dos EUA no Iraque, “devastou toda a vida de Donald Trump. teoria” da eleição.

Sua nota de advertência: “Esta ainda é uma mudança em relação ao eleitorado do status quo. As pessoas ainda querem desesperadamente a mudança. Se este for um ano convencional, Donald Trump estaria frito. Mas não é um ano convencional. O público ainda tem fé em si mesmo, tem fé em suas instituições? Ainda não acabou.”

Claro, havia uma realidade alternativa em “Fox & Friends”, que começou com palavras de policiais atirando em San Diego (pelo menos um policial morto). Eles então alegaram “desrespeito” pelos militares e pela aplicação da lei na convenção democrata. Sim, alguns congressistas gritam “Black Lives Matter” quando um xerife de Dallas pediu um momento de reflexão silenciosa sobre todos os oficiais caídos da América. A Fox fez disso um grande negócio, um desprezo ao patriotismo quando um chyron de seus comentários (“BLACK LIVES MATTER”) brilhou no meio (nem mesmo na parte inferior, caso você não tenha percebido a suposta indignação).

Então é isso da Fox. Não é sobre temperamento. Ou qualificações. Ou até mesmo mudar. É sobre se você é da polícia ou da anarquia. Roger Ailes pode ter ido embora, mas o carro está no controle de cruzeiro.

A linha de Bernie Sanders reciclada de Hillary Clinton

Esta frase de seu discurso soou familiar? “Mais de 90 por cento dos ganhos foram para o 1 por cento do topo, é aí que está o dinheiro.” O Washington Post diz que é uma linha desatualizada do repertório de Sanders. “Clinton está afirmando que o 1% mais rico dos americanos obtém 90% dos ganhos de renda, mas há evidências crescentes de que o desequilíbrio de renda melhorou nos últimos anos, à medida que a economia se recuperou da Grande Recessão”. ( O Washington Post )

Outra coisa para os torcedores desanimados de Sanders

Houve especulações inevitáveis ​​na noite passada sobre para onde os torcedores de Sanders vão em novembro e se alguns podem ficar em casa. Clinton tentou argumentar que os problemas deles eram dela, inclusive sobre o poder excessivo de Wall Street.

Bem, talvez ela espere que eles não vejam esta história do Wall Street Journal esta manhã: “Os fundos de hedge estão desempenhando um papel muito maior em 2016 do que nas eleições anteriores – e Clinton foi a maior beneficiária. Proprietários e funcionários de fundos de hedge fizeram US$ 122,7 milhões em contribuições de campanha neste ciclo eleitoral, de acordo com o apartidário Center for Responsive Politics – mais que o dobro do que doaram em todo o ciclo de 2012 e quase 14% do total de dinheiro doado de todas as fontes até agora .” ( Jornal de Wall Street )

A vista de Vermont

Jon Margolis foi um grande escritor político nacional para o Chicago Tribune. Ele está aposentado há muito tempo, mas acompanha a ação de perto. Antes de a internet e a TV a cabo assumirem a cobertura política, ele fazia parte de uma elite impressa que constituía quase porteiros do que era considerado notícia na campanha eleitoral.

Qual é a sua percepção das diferenças entre agora e a era pré-internet quando se trata de convenções, especialmente as demandas para arquivar em várias plataformas? Parece bastante estranho que tudo o que ele realmente tinha que se preocupar era uma única história para o jornal do dia seguinte.

“Pior do que não ter tempo para comer, tem tempo para pensar? Eu me pergunto, e também me pergunto se a tecnologia de hoje – não sem suas vantagens – cria um desincentivo para pensar. Tweetar, por exemplo, que os repórteres aparentemente sentem que devem fazer (ou devem fazer?) ao longo do dia, cria um impedimento para pensar. Não faço isso porque não tenho nada a dizer que valha a pena dizer que posso dizer em 140 toques no teclado. Até onde eu posso ver, ninguém mais.”

Diz um ótimo profissional: “Não, certamente não estou dizendo que as convenções foram cobertas melhor 20 ou mais anos atrás. Algumas das coberturas de hoje são excelentes. Alguns dos de ontem não foram. Você tem que se perguntar, no entanto, se a falta de oportunidade (e inclinação?) o que está acontecendo nas convenções com (só para dar um exemplo) o que revela sobre como essas pessoas podem governar o país.”

Facebook não é o único a ganhar dinheiro

“A Alphabet, controladora do Google, divulgou seus ganhos no segundo trimestre e, como o Facebook, apresentou números acima das expectativas da Street.” ( Recodificar ) “Mais importante para o Google principal, a empresa relatou um aumento de 33% em suas ‘outras receitas’ – vendas de sua unidade empresarial, loja de mídia digital Play e vendas de hardware. Esse total (US$ 2,17 bilhões) ainda é apenas cerca de 11% de seu gigantesco negócio de anúncios – portanto, relativamente pequeno.”

Como a mídia falha com Trump

A conclusão das convenções dos dois partidos pode ser um momento de reflexão atípica entre muitos meios de comunicação. A cobertura da campanha de Trump como um show de horrores diário, com um impulso da imprensa para fazer muitas histórias rápidas sobre suas declarações estranhas, tem o lado negativo de não focar ou demorar-se especialmente no total absurdo, indignação ou perigos de algumas das coisas que ele diz. .

Talvez demonstre os limites da neutralidade e não declarando categoricamente que certos comentários são realmente nocivos. Pegue aqueles no outro dia sobre a Crimeia, motivado por uma pergunta de um repórter alemão (que surpresa, não era um americano) e suscitando a sugestão de Trump de que deveríamos reconhecê-lo como russo e suspender as sanções postas em vigor após a anexação de Vladimir Putin em 2014. A história recebeu muito menos atenção do que, digamos, sua retórica briga de comida naquele dia com uma repórter da NBC, Katy Tur. ( A Besta Diária )

“Você está certo”, diz Alexander Motyl, autor-artista que é especialista em Ucrânia no Rutgers-Newark. “Isso não é apenas maluco, é pouco profissional, pouco sério, não presidencial e absolutamente perigoso. Você não pode ignorar casualmente a violação da Rússia de 75 anos de acordos de segurança. E mesmo que você ache que é preciso ir a algum alojamento na re Crimeia ou forçar os europeus a pagar mais pela OTAN, você diz isso em particular, e não durante uma campanha. Efetivamente, Trump se desqualificou de ser presidente”.

Bem, a maioria da imprensa pode nem saber onde encontrar a Crimeia em um mapa. Mas isso é realmente tão ruim quanto Trump já foi. Opa, bom fim de semana.

Correções? Pontas? Por favor me envie um e-mail: o email . Você gostaria de receber este resumo por e-mail todas as manhãs? Assine aqui .